Ряховский Алексей Андреевич

К делу № 1-1170/2021

УИД 23RS0041-01-2021-013486-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Кисляковой Е.Э.,

подсудимого Ряховского А.А.,

защитника адвоката Плечко В.О.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ряховского А,А,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, 22.07.2015 г. освобожден по отбытию наказания, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, 01.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряховский А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожд...

...ении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа от 11.11.2020 года, Ряховский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которое Ряховский А.А. в установленном законном порядке не отбыл. Ряховский А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и 07 января 2021 года примерно в 22 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Хонда», <данные изъяты> и совершил поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут автомобиль «Хонда», <данные изъяты>, под управлением Ряховского А.А. был выявлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Краснодару возле дома <адрес>, после чего в 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ряховский А.А. был отстранён от управления автомобилем, ввиду того, что его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Ряховский А.А., будучи отстранённым от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в медицинском учреждении. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Ряховского А.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, Ряховский А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Ряховский А.А. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ряховского А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях.

Суд удостоверился в том, что Ряховский А.А. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Ряховского А.А. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого Ряховского А.А., в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, 22.07.2015 г. освобожден по отбытию наказания, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ, отнесенным УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, 01.12.2020 г. освобожден по отбытию наказания, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, подсудимый Ряховский А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание Ряховскому А.А. надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Ряховского А.А., суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Ряховскому А.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ряховского А,А,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания Ряховскому А,А, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Ряховского А,А, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденного Ряховского А,А, под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Ряховского А,А, время нахождения под стражей с 30.09.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле –после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

К делу № 1-1298/2021

УИД 23RS0041-01-2021-016596-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого Ряховского А.А.,

защитника подсудимого адвоката Антоновой Л.А.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ряховского Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного ИП ФИО8 в магазине «Продукты» в должности работника зала, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного коде...

...кса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ряховский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в двух эпизодах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, двигаясь по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Г.А.Г. (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью), последний предложил Ряховскому Алексею Андреевичу вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав заранее в качестве предмета преступного посягательства металлические изделия, хранящиеся на прилегающей территории к храму святой блаженной Матроны Московской, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, распределив между собой преступные роли, а именно Г.А.Г., согласно отведенной ему преступной роли должен остановить автомобиль в непосредственной близости от места совершения преступления, после чего совместно с Ряховским А.А. должны будут похитить металлическое изделие, которые погрузят на багажник, установленный на крыше вышеуказанного автомобиля, после чего скрыться с места совершения преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, Г.А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ряховским А.А., воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Г.А.Г., к храму святой блаженной Матроны Московской, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к месту, где хранились металлические изделия, после чего тайно, путем свободного доступа, похитили алюминиевый щит размером 40 см. на 300 см., стоимостью <данные изъяты>, который положили на багажник, находящийся на крыше автомобиля Г.ФИО9 Г.А.Г. совместно с Ряховским А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили местной религиозной организации ФИО1 приход храма святой блаженной Матроны Московской <адрес> края Екатеринодарской и Кубанской ФИО1 Церкви (Московский патриархат) материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, совместно с Г.А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Г.А.Г., к храму святой блаженной Матроны Московской, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к месту, где хранились металлические изделия, после чего тайно, путем свободного доступа похитили алюминиевый щит 40 см. на 300 см., стоимостью <данные изъяты>, винты стяжки в количестве 22 штук, стоимостью за один <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, гайки стяжные в количестве 44 штуки, стоимостью за одну <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, замок выравнивающий «Т2», в количестве 30 штук, стоимостью за один <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, данное имущество Г.А.Г. совместно с Ряховским А.А. положили на багажник, находящийся на крыше автомобиля Г.ФИО9 Г.А.Г. совместно с Ряховским А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили местной религиозной организации ФИО1 приход храма святой блаженной Матроны Московской <адрес> края Екатеринодарской и Кубанской ФИО1 Церкви (Московский патриархат) материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому представитель потерпевшего Коровяков Д.Ю. просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Ряховского А.А. в совершении указанного преступления установлена, а его деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в двух эпизодах, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Ряховского А.А., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Ряховского Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ряховского Алексея Андреевича изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Ряховского А.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Ряховского А.А., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, справка об ущербе, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К делу № 1-1298/2021

УИД 23RS0041-01-2021-016596-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой НА.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко М.С.,

адвоката подсудимого Геворгяна А.Г. Печниковой Л.А.,

предъявившей удостоверение №,

подсудимого Ряховского А.А.,

адвоката подсудимого Ряховского А.А. Сокольникова Р.В.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Геворгяна Альберта Геворговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Ряховского Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Геворгяна А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Ряховского А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В материалы дела поступила справка от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Геворгян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос прекращении уголовн...

...ого дела в части обвинения Геворгяна А.Г. на основании п. 1 ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Геворгян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции РФ, виновность лица в совершении преступления, равно как и его невиновность, должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), имеющая целью его реабилитацию, также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления им необходимого правового статуса и вытекающих из него прав.

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

При таких обстоятельствах, подлежит выяснению вопрос о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении Геворгяна А.Г. с целью его возможной реабилитации, либо прекращению по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление от сестры умершего подсудимого Геворгяна А.Г. – ФИО1, согласно которой она не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Геворгяна А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что необходимо производство по уголовному делу в отношении Геворгяна Альберта Геворговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Геворгяна Альберта Геворговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью подсудимого.

Продолжить слушание дела по обвинению Ряховского Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий