Кочуров Виталий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2012 года

г. Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием заявителя Кочурова В.Ю.,

представителя должностного лица, чьё решение оспаривается, командира войсковой части 6676 - старшего лейтенанта юстиции Каргалева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению капитана Кочурова В.Ю. об оспаривании приказа командира войсковой части 6676 о зачислении его в распоряжение указанного должностного лица, -

УСТАНОВИЛ:

В военный суд обратился капитан Кочуров В.Ю. с заявлением, в котором указал, что с 26 августа 2011 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 6575 <данные изъяты>, при этом до настоящего времени дисциплинарных взысканий не имел.

Однако приказом командира войсковой части 6676 от 30 августа 2012 года № его освободили от занимаемой должности и зачислили в распоряжение указанного должностного лица на основании ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.ст. 13, 14 Положения о порядке прохождения военной службы.

Полагая, что фактические основания для зачисления в распоряжение отсутствовали, а также нарушен порядок такого зачисления, считая свои права нарушенными в результате таких действий должностного лица, Кочуров просит суд признать пункт 2 приказа командира войсковой части 6676 от 30 августа 2012 года № незаконным, восстановить его в должности <данные изъят...

...ы>.

В судебном заседании Кочуров В.Ю. свои требования, изложенные в заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

При этом он пояснил, что в конце августа 2012 года в войсковую часть 6575 поступила телеграмма, согласно которой его зачислили в распоряжение командира войсковой части 6676, а на замещаемую им воинскую должность был назначен другой военнослужащий.

После этого командованием войсковой части 6575 ему была предложена для замещения должность <данные изъяты>, являющаяся низшей по отношению к должности <данные изъяты>. Согласившись с данным предложением, он оформил об этом рапорт, затем состоялось заседание аттестационной комиссии части с принятием положительного решения.

Однако для замещения указанной должности необходим соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Из органов Федеральной службы безопасности в часть поступило сообщение, что рассмотрение вопроса о допуске оставлено без реализации по согласованию с командованием войсковой части 6676.

Как далее указал Кочуров, по его мнению, данное обстоятельство свидетельствует о том, что на должность <данные изъяты> он изначально не планировался. Других должностей ему не предлагалось.

Кроме того, он считает, что причиной освобождения его от должности и зачисления в распоряжение явилось решение вышестоящего командования об обязательном обеспечении выпускников военных ВУЗов 2012 года воинскими должностями. Так, один из выпускников был назначен на его должность. При этом он полагает, что ещё одной причиной является отсутствие у него высшего военного образования, а это предполагает в дальнейшем увольнение с военной службы таких военнослужащих.

Кочуров помимо указанных обстоятельств сослался на нарушение порядка зачисления его в распоряжение, выразившееся в том, что отсутствует рапорт о согласии на зачисление в распоряжение, рапорт о согласии назначения на высшую или низшую воинскую должность, какой-либо рапорт командира войсковой части 6575 и представление о зачислении в распоряжение.

Представитель командира войсковой части 6676 старший лейтенант юстиции Каргалев К.Н. в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование этого он указал, что представляемое им должностное лицо на основании Положения о порядке прохождения военной службы, в рамках предоставленных ему полномочий, определённых Приказом МВД РФ России от 27 февраля 2003 года № 120, то есть, законно издал приказ об освобождении Кочурова от занимаемой им должности и зачислении его в своё распоряжение в связи с последующим назначением того на новую воинскую должность.

Возражая против довода заявителя о нарушении порядка такого зачисления, представитель командира войсковой части 6676 указал, что Приказ МВД России от 16 июня 2006 года № 440 определяет лишь порядок оформления документов, в том числе при зачислении в распоряжение, а не сам порядок такого зачисления.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, кроме тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

Как определено статьёй 14 вышеназванного Порядка, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, переводе, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части 6676 от 30 августа 2012 года № (пункт 2) видно, что <данные изъяты> капитан Кочуров В.Ю. (штатная должность «старший лейтенант») освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 6676 в связи с последующим назначением на новую воинскую должность, на основании указанных выше норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы.

Оценивая полномочия должностного лица, издавшего названный приказ, в отношении заявителя, суд исходит из следующего.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 120 (в редакции Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1009) утверждены полномочия должностных лиц МВД России по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, а также номенклатуры воинских должностей с их полномочиями по отношению к определённым категориям военнослужащих.

Так, приложение № 5 к Приказу определяет номенклатуру воинских должностей офицеров и прапорщиков (мичманов), назначения на которые и освобождение от которых производится начальниками военно-учебных заведений, командирами соединений, воинских частей, начальниками учреждений внутренних войск МВД России.

Согласно данному приложению командиры соединений вправе принимать решения об освобождении военнослужащих от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

В пунктах 1 и 2 Приложения № 1 выше упомянутого приказа МВД России указано, что назначение офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, зачисление в распоряжение и увольнение их с военной службы производится приказами по личному составу соответствующих командиров (начальников), издавать приказы имеет право, в том числе, командир соединения.

Судом бесспорно установлено, что для занимаемой Кочуровым воинской должности штатом предусмотрено воинское звание «старший лейтенант», а приказ об освобождении его от этой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника) издан командиром соединения, то есть, должностным лицом, уполномоченным издавать подобные приказы в отношении непосредственно заявителя. Указано в оспариваемом приказе и основание освобождения Кочурова от занимаемой должности с зачислением в распоряжение - в связи с последующим назначением на новую воинскую должность.

Поэтому в этой части суд находит приказ законным и обоснованным.

В своём заявлении и в судебном заседании Кочуров указал на отсутствие у него дисциплинарных взысканий, однако, как видно из оспариваемого приказа, в нём о данном обстоятельстве и не упоминается в качестве основания освобождения от должности, в связи с чем это обстоятельство не может быть подвергнуто оценке в настоящем судебном разбирательстве.

Помимо этого, заявитель в обоснование своих требований сослался на нарушение порядка его освобождения от должности и зачисления в распоряжение, определённых Приказом МВД России от 16 июня 2006 года № 440.

Упомянутым Приказом утверждена Инструкция по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России.

В частности, статьёй 11 Инструкции определено, что на военнослужащего, представляемого к зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, оформляется представление по форме, оно подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами.

При зачислении военнослужащего в распоряжение и освобождении его от воинской должности вместе с представлением направляются также документы, указанные в приведённой статье Инструкции для каждого конкретного случая.

Однако пояснениями представителя Каргалева и копией телеграммы командира войсковой части 6676 № от 30 августа 2012 года установлено, что решение о зачислении Кочурова в распоряжение принято именно этим должностным лицом. В связи с этим, поскольку заявитель проходил военную службу в войсковой части 6575 (нижестоящей по отношению к войсковой части 6676), на его непосредственного командира не была возложена обязанность по оформлению представления и какого-либо рапорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования вышеназванной Инструкции нарушены не были.

Заявления Кочурова о том, что зачисление в распоряжение связано с попытками уволить всех военнослужащих, не имеющих высшее военное образование, с решением обеспечить выпускников военных училищ должностями, суд находит голословными, не подтверждёнными никакими доказательствами, носящими явно предположительный характер.

Как следует из объяснений сторон, заявителю была предложена одна из воинских должностей вскоре после зачисления его в распоряжение начальника. При этом не имеет значения, кем из должностных лиц эта должность предложена.

Кроме того, после зачисления Кочурова в распоряжение не истёк трёхмесячный срок, установленный для назначения на новую должность Положением о порядке прохождения военной службы.

Следовательно, на момент рассмотрения дела права заявителя в этой части не нарушены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что приказ командира войсковой части 6676 от 30 августа 2012 года № об освобождении капитана Кочурова от занимаемой должности <данные изъяты> издан на законных основаниях и уполномоченным должностным лицом, а поэтому требования заявителя об отмене этого приказа и восстановлении в прежней должности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Кочурову В.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании приказа командира войсковой части 6676 о зачислении его в распоряжение указанного должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд (город Ижевск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.А. Вялых