Борик Владимир Панькович

Дело №5-1378/2021

86RS0009-01-2021-002493-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 02 декабря 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23.11.2021 в 23:57 часов, находясь в помещении магазина «Копейка», расположенном по ул.Комсомольская стр.22А в г.Лангепас, т.е. в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ча...

...стью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 №48, а именно: находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении в котором он признает факт своего нахождения в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортами сотрудников ОМВД Росси по г.Лангепасу, а также фотоматериалом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, а также цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г.Лангепасу Ханты-Мансийского АО - Югре), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК: 007162163, кор/сч 40102810245370000007, КБК 18811601201010601140, УИН 18880386210860742752.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова

Дело № 5-4164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 28 сентября 2017 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Борик В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Борик В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты Борик В.П., находясь в общественном месте – в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, стучал кулаками о стены, на замечания гражданина ФИО не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по г.Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Борик В.П. свою вину в указанном правонарушении признал частично. Пояснил, что отмечал со своими знакомыми день рождения, употребили алкоголь, разговаривали, после чего легли спать. По сообщению дежурного врача приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.

Вина Борик В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из КУСП...

... с сообщением врача ФИО о том, что в первом отделении диспансера дебоширят двое пьяных пациентов, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Борик В.П., объяснением врача КУ ХМАО-Югры «СКПТД» ФИО

Выслушав Борик В.П., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Борик В.П. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Борик В.П., характер совершенного им правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность Борик В.П. обстоятельства суд учитывает частичное признание вины.

Согласно справке из административной практики, Борик В.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. В связи с этим отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Борик В.П. однородного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Борик В.П. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Борик В.П. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Борик В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Борик В.П., то есть с 22 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.

Судья И.В.Бурлуцкий

№ 5-5941/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борик В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Борик В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Борик В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в г. Сургуте в СКПТД по <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с персоналом, хватал врачей за одежду, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Борик В.П. в судебном заседании не отрицал обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Борик В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Борик В.П. ознакомлен, записью в КУСП, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей соверше...

...ние Борик В.П. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Борик В.П. выражали явное неуважение к окружающим. Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Борик В.П. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Борик В.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Борик В.П. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Борик В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Борик В.П. – с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «25» декабря 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5941/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 01 ноября 2013 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В. П., <данные изъяты> <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В.П. <дата> в 18:40 часов, находясь в помещении наркологического отделения Лангепасского филиала казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании лица, протоколом медицинского освидетельствования, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО4, ФИО5, объяснениями очевидца ФИО6, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение аналогичного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Борику В.П. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 18:30 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Пашинцев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 10 декабря 2013 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В. П., <данные изъяты> <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В.П. <дата> в 19:05 часов, находясь в помещении наркологического отделения ЛГ МБУ «Городская больница» (<адрес>), то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к об...

...ществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании лица, рапортами сотрудников полиции от <дата>., объяснениями очевидца ФИО3 от <дата>., которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение аналогичного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Борику В.П. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 18:55 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Пашинцев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 10 января 2014 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В.П., персональные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов, находясь в помещении наркологического отделения Лангепасского филиала казённого учреждения <адрес>-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании лица, протоколом медицинского освидетельствования, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5. объяснениями очевидца ФИО6, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение аналогичного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Борику В.П. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 09:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Москаленко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 10 января 2014 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В.П., персональные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов, находясь в помещении наркологического отделения Лангепасского филиала казённого учреждения <адрес>-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании лица, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, объяснениями очевидца ФИО6, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение аналогичного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Борику В.П. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 09:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Москаленко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года гор. Лангепас

ул. Дружбы народов, д. 20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В. П., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борик В.П. <дата> в 17:30 часов, находясь возле четвертого подъезда <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, со...

...бственным объяснением правонарушителя в судебном заседании, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для его признания виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины правонарушителем. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Борику В.П. наказания в виде административного ареста, поскольку суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Борика В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 17:35 часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья С.В. Василькив

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 26 февраля 2015 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Борика В. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борика ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <персональные данные> по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> <персональные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В. П. <дата> в 18.50 часов, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В. П. вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к об...

...ществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с диспозицией ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА № (816) 028792 от <дата> следует, что Борик В. П. <дата> в 18.50 часов, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Свидетель ФИО3 на месте совершения административного правонарушения пояснил, что <дата> Борик В. П., громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, поведение данного гражданина ему было неприятно.

Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, заинтересованность свидетеля в исходе настоящего дела об административном правонарушении не установлена.

Рапортами полицейских ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 пояснения вышеуказанного свидетеля подтверждаются.

Протоколом <...> от <дата> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в результате исследования, проведённого в 19.00 часов в выдыхаемом испытуемом воздухе обнаружено 1,94 промилле алкоголя, дано заключение об алкогольном опьянении Борика В. П..

С учётом вышеуказанных доказательств, находят своё подтверждение обстоятельства того, что Борик В. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан, в частности свидетеля ФИО3, тем самым, нарушая его спокойствие.

Доказательств иного неуважения Борика В. П. к обществу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также мнение самого правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу раскаяние Борика В. П.. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение ранее аналогичных административных правонарушений (<дата> и <дата>) за которые Борик В. П. подвергнут административному наказанию, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным наказаниям не истёк.

С учётом обстоятельств дела, Борик В. П. подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> <персональные данные>) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 50 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья подпись Буркова О. А.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Буркова О. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 03 февраля 2015 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Борика В. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борика ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <персональные данные> по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Борик В. П. <дата> в 15. 30 часов, находясь возле третьего подъезда <адрес> по улице <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В. П. вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающ...

...ее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с диспозицией ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА № (422) 028354 от <дата> следует, что Борик В. П. <дата> в 15. 30 часов, находясь возле третьего подъезда <адрес> по улице <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Свидетель ФИО3 на месте совершения административного правонарушения пояснил, что <дата> Борик В. П., громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, поведение данного гражданина ему было неприятно.

Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, заинтересованность свидетеля в исходе настоящего дела об административном правонарушении не установлена.

Рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснения вышеуказанного свидетеля подтверждаются.

Протоколом <...> от <дата> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в результате исследования, проведённого в 16. 15 часов в выдыхаемом испытуемом воздухе обнаружено 1,30 промилле алкоголя, дано заключение об алкогольном опьянении Борика В. П..

С учётом вышеуказанных доказательств, находят своё подтверждение обстоятельства того, что Борик В. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан, в частности свидетеля ФИО3, тем самым нарушая его спокойствие.

Доказательств иного неуважения Борика В. П. к обществу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также мнение самого правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу раскаяние Борика В. П.. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение ранее аналогичного административного правонарушения ( <дата>) за которое Борик В. П. подвергнут административному наказанию, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному наказанию не истёк.

С учётом обстоятельств дела, Борик В. П. подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борика ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> <персональные данные>) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 03 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья подпись Буркова О. А.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Буркова О. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В.П., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борик В.П. <дата> в <...> часов около <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вызывая их недовольство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от <дата>., объяснением ФИО3 от <дата>., собственными показаниями правонарушителя, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Борик В.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата> с <...> часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Пашинцев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В.П., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борик В.П. <дата> в <...> часов за <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вызывая их недовольство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественно...

...м месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от <дата> объяснением ФИО3 от <дата> собственными показаниями правонарушителя, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Борик В.П. не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата> с 18:15 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Пашинцев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борика В.П., <данные изъяты> <персональные данные>11,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борик В.П. <дата> в <...> часов около кафе-бара <данные изъяты> <персональные данные> (<адрес>), то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вызывая их недовольство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Борик В.П. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Борик В.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Борика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от <дата> объяснением ФИО3 от <дата>., собственными показаниями правонарушителя, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Борика В.П. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Борик В.П. не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата> с <...> часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Пашинцев А.В.