Кочурова Алина Викторовна

Дело №2-4059/2024

43RS0031-01-2024-005030-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кочуровой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Евпаловой В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Евпаловой В.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} на сумму 120 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору о кредитной карте составила 110 279,30 руб. Банку стало известно о смерти Евпаловой В.Г. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти Евпаловой В.Г. заведено наследственное дело {Номер изъят} к имуществу. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества Евпаловой В.Г. просроченную задолженность в размере 110 279,30 руб., а также государственную пошлину в размере 3 405,58 рублей.

Протокольным определением от {Дата изъята} в деле в качестве ответчика привлечена Кочурова А.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просит рассм...

...отреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочурова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между Евпаловой В.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} на сумму 120 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и тарифов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно расчету истца за Евпаловой В.Г. числится задолженность по кредитному договору в размере 110 279,30 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

{Дата изъята} Евпалова В.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что в состав наследства среди прочего входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 названного выше Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Евпаловой В.Г. на её имущество нотариусом Акулининой Н.А. заведено наследственное дело {Номер изъят}.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Кочурова А.В. (внучка). Наследником на основании завещания является внучка Кочурова А.В., наследником на основании ст.1149 ГК РФ является мать Кочурова А.А.; наследниками по закону первой очереди являются мать Кочурова А.А., дочь Карачева А.А.

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась внучка Кочурова А.В.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию {Дата изъята} получено Кочуровой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 790 830,73 руб.; на недополученную пенсию в сумме 17876,04 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 4957,95 руб.

Согласно выписке из ЕРГН, Евпаловой В.Г. по состоянию на {Дата изъята} принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}; дата государственной регистрации прекращения права {Дата изъята}.

По сведениям Гостехнадзора, Госавтоинспекции на имя Евпаловой В.Г. маломерные суда, транспортные средства по состоянию на {Дата изъята} не зарегистрированы.

Поскольку наследник Кочурова А.В. приняла наследство после смерти наследодателя, то она по правилам ст.1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст.418 ГК РФ), после открытия наследства ответственными за неисполнение обязательств должника стал наследник Кочурова А.В., отсутствие спора по сумме задолженности, стоимость унаследованного имущества, значительно превышающую размер задолженности, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1114, п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с соответчиков суммы задолженности, образовавшейся у наследодателя по кредитной карте в размере 110 279,30 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Кочуровой А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 405,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кочуровой А. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Евпаловой В. Г. в размере 110 279,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Судья Куликова Л.Н.