Рященко Вячеслав Валентинович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9141/2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-1695/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001100-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО14, ФИО20, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО3, ФИО12, ФИО5, по доверенности ФИО26 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации города Ростова-на-Дону о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 к администрации города Ростова-на-Дону о признании здания многоквартирным жилым домом, о признании жилых помещений квартирами, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании здания многоквартирным домом, признании жилого помещения квартирой.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ад...

...министрации города Ростова-на-Дону о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 334 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: <адрес>.

В 2019 году Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обращалась в суд с иском к собственникам помещений в указанном жилом доме о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано. В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела был установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данными, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 890,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с количеством этажей 5, в том числе подземных 1, имеет назначение: жилой дом, наименование: жилой дом.

С целью приведения в соответствие указанной в реестре характеристики объекта недвижимости: жилой дом, фактической - многоквартирный жилой дом, истцы обращались в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости с назначения: жилой дом на многоквартирный дом. В ответ на обращение получено письмо от 15.08.2022 № 15-6101/22, в котором сообщено, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух или более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиры по адресу: <адрес>.

28.09.2022 было подано заявление в МФЦ для оказания государственной услуги - изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении жилого дома, в ответ на которое было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета 07.10.2022. Причиной приостановки явилось не предоставление необходимых для кадастрового учета документов, а именно документов, подтверждающих изменение назначения здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на многоквартирный дом.

Также, истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о предоставлении либо разъяснении порядка получения необходимых документов, указанных регистрирующим органом. В ответ на обращение получено письмо от 02.12.2022 № 59-34-2/35751, в котором было указано, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента.

Поскольку признание жилого дома многоквартирным жилым домом, а жилых помещений, расположенных в жилом доме – квартирами, необходимо для полноценного введения жилого дома и квартир в гражданский оборот, ввиду невозможности в административном порядке внести изменения в наименование жилого дома и жилых помещений, истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать здание площадью 890,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом, признать жилые помещения, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) <адрес>: с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 4, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 5, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 6, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 7, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 8, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 9, с кадастровым номером <данные изъяты> -квартирой № 10, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 11, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 12, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 13, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 14, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 15, с кадастровым номером <данные изъяты> - квартирой № 16.

В свою очередь, третьи лица ФИО7 и ФИО8 обратились с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывая, что являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО7 - жилого помещения, состоящего из комнат № 4г, 4д, 5, 5а площадью 30,8 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане: 4г, 4д, 5, 5а; ФИО8 - жилого помещения, состоящего из комнат № 4, 4а, 4б, 4в общей площадью 39,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане: 4, 4а, 4б, 4в.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.05.2019 со ссылками на заключение судебной строительно-технической экспертизы № 1224-НС от 25.02.2019 было установлено, что здание литер «У, У1» по адресу: <адрес>, исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома.

ФИО7 и ФИО8 просили признать здание площадью 890,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом; признать жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящее из комнат № 4г, 4д, 5, 5а, площадью 30,8 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> - квартирой №; признать жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящее из комнат № 4, 4а, 4б, 4в, площадью 39,1 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес> - квартирой №.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО6 также обратилась с иском, в обоснование которого указывала, что является собственником части жилого дома, состоящей из комнат 3, 3а, 3б, 3в, площадью 38,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом является многоквартирным жилым домом, а принадлежащее ей жилое помещение в нем - квартирой.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.05.2019, просила признать здание площадью 890,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом. Признать жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящее из комнат № 3, 3а, 3б, 3в, площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., этаж: цокольный, литер У, расположенное в здании площадью 890,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - квартирой № 1.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года исковые требования истцов и третьих лиц, с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требованиями относительно предмета спора отказано.

В кассационной жалобе представителем истцов по доверенности ФИО26 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда со ссылками на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на процессуальные нарушения суда апелляционной инстанции, выразившиеся в виде не обсуждении вопроса о необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств либо привлечения эксперта для установления обстоятельств имеющих значение для дела. Настаивает, что многоквартирный жилой дом может эксплуатироваться по назначению, а исковые требования направлены на исправление правовой неопределенности, поскольку юридический статус объектов недвижимого имущества не соответствует фактическому.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на государственном кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью 890,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию 15.01.2019 жилой дом по <адрес> включает в себя 5 этажей, в том числе цокольный этаж и мансардный этаж, количество квартир – 16.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, вступившим в законную силу, принятым по иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе жилого дома по <адрес>, в удовлетворении иска администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано. В решении суд указал, что фактически жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> представляет собой трехэтажное строение с мансардой и цокольным этажом с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 20,98 х 13,46 м., наружной высотой 15,00 м, дата постройки - 2009 год. Исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому спорный объект по архитектурно-планировочному решению является многоквартирным жилым домом, по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также установив, что администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе строения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из письма Управления Росреестра по Ростовской области от 15.08.2022 № 15-6101/12 следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме площадью 890,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) были внесены в ЕГРН 13.04.2022 на основании технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по указанному адресу, составленного по состоянию на 25.08.2009 Ростовским филиалом ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральной БТИ». В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственном регистрации прав на квартиры по указанному адресу.

Из заключения ООО «ЦСЭ Прайм» № 1224-С от 25.02.2019 следует, что экспертами были установлены устранимые и неустранимые нарушения в исследуемом ими объекте, а именно:

- размещение жилых помещений (квартиры №1, №2 и №3) на цокольном этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «У, У1» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 28.01.2006 № 47, предъявляемым к размещению жилых помещений в подвальных и цокольных этажах;

- в квартире №1 на цокольном этаже, вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из кухни № 1; в квартире № 14 на мансардном этаже входы в помещения, оборудованные унитазами, устроены из кухни № 2 и из жилой комнаты № 5; в квартире № 15 на мансардном этаже вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из жилой комнаты № 2; в квартире № 16 на мансардном этаже вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из кухни № 1, что противоречит требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- газифицированная кухня № 2 квартиры № 8 на 2-м этаже расположена над частью санузла № 5 и частью жилой комнаты № 6 квартиры № 4 на 1-м этаже, и под кухней № 3 и частью жилой комнаты № 4 квартиры № 12 на 3-м этаже;

- газифицированная кухня № 3 квартиры № 12 на 3-м этаже расположена над частью санузла № 5 и частью жилой комнаты № 6 квартиры № 4 на 1-м этаже, и под жилой комнатой № 5 квартиры № 47 на мансардном этаже, что не соответствует требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к размещению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании жилого дома многоквартирным, а жилых помещений и частей жилого дома – квартирами. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что жилой дом по <адрес> является многоквартирным жилым домом, в составе которого состоящие на кадастровом учете жилые помещения, собственниками которых являются истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями, являются квартирами. Указанный многоквартирный жилой дом с расположенными в нем квартирами не подлежит сносу, поскольку имеется возможность дальнейшей безопасной его эксплуатации.

С такими выводами апелляционная коллегия не согласилась, указав, что суд первой инстанции неправомерно посчитал достаточным для выводов об обоснованности заявленных требований ссылку на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Апелляционная коллегия указала, что для изменения основных характеристик объекта недвижимости должен быть представлен технический план объекта, технический план помещений.

Кроме того, апелляционная коллегия указала, что, суд первой инстанции, принимая решение о признании жилых помещений и частей жилого дома квартирами, не располагал информацией об идентичности указанных объектов и не устанавливал, не проверял эти обстоятельства.

Принимая во внимание заключение проведенной экспертизы ООО «ЦСЭ Прайм» № 1224-ИС от 25.02.2019, доказательств, свидетельствующих о безопасности в настоящее время помещений, в отношении которых были установлены неустранимые нарушения, апелляционная коллегия не усмотрела.

Также, коллегией учтено, что в данном деле разрешался не вопрос переименования спорных объектов, а вопрос изменения их назначения, влекущего в последующем проведение государственного кадастрового учета, при изменении назначения (основных характеристик объекта недвижимости) такой объект должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям.

В отсутствие технической документации и иных надлежащих доказательств соответствия спорных жилых помещений и частей жилого дома требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, имеющим статус «квартира», у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания здания, расположенного по адресу <адрес> многоквартирным жилым домом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Позиция кассатора противоречит нормам жилищного законодательства, основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РС, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2 указанной статьи).

Из п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ следует, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Возражения заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной оценкой доказательств основанием к отмене апелляционного постановления в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Ссылка кассатора на утратившую силу норму, содержащую запрет на обустройство входа из кухни в помещение, оборудованное унитазом, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631, безусловным основанием для отмены апелляционного определения служить не может. По результатам проведения судебной экспертизы ООО «ЦСЭ Прайм» № 1224-ИС от 25.02.2019 установлены иные нарушения, доказательств устранения которых на момент рассмотрения спора не представлено.

Также не состоятельна ссылка кассатора о наличии оснований для удовлетворения требований части собственников помещений ввиду отсутствия нарушений. Указанное свидетельствует о неверном толковании норм процессуального права, поскольку предмет заявленного требования о признании здания многоквартирным домом идентичен.

Доводы жалобы, что вопрос о принятии дополнительных доказательств не обсуждался, не обоснован, о незаконности принятого постановления не свидетельствует.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.

Дело № 2-1695/2023

61RS0001-01-2023-001100-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рященко В. В., Ильченко А. С., Еремкиной В. П., Иванюк В. Н., Дуюнова А. В., Шадровой В. В., Гринкина В. А., Гордиенко О. Н., Педановой В. П., Кравченко И. А., Ситникова В. А., Бердникова В. С., Максимовой И. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Саниной Т. В., Предковой В. О. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании здания многоквартирным жилым домом, о признании жилых помещений квартирами, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Довбий С. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадаст...

...ра и картографии по Ростовской области о признании здания многоквартирным домом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании жилого помещения квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме с №, расположенном по адресу: ....

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 334 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: ....

Ранее в 2019 году жилой дом был предметом судебного разбирательства по исковому заявлению ... о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано.

21.08.2019 Ростовским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: ... многоквартирного жилого дома.

С целью приведения в соответствие данных о жилом помещении содержащихся в сведениях государственного реестра фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства РФ 03.06.2022 собственник одного из помещений, расположенных в жилом доме (Бердников В.С.) обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в части изменения помещения - квартира.

Однако в результате получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в виду того, что частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

В соответствии с данными, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 890,4 кв.м. № с количеством этажей 5, в том числе подземных 1 имеет назначение: жилой дом, наименование: жилой дом.

С целью приведения в соответствие указанно в реестре характеристики объекта недвижимости: жилой дом, фактическому истцы обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости с назначения: жилой дом, на - многоквартирный дом.

В ответ на обращение получено письмо от 15.08.2022 № 15-6101/22, в котором сообщено, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух или более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиры по адресу: ....

28.09.2022 подано заявление в МФЦ для оказания государственной услуги - изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении жилого дома, в ответ на которое получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета 07.10.2022.

Причиной, послужившей приостановки явилось не предоставление необходимых для кадастрового учета документов, а именно документов, подтверждающих изменение назначения здания с №, расположенного по адресу: ... на многоквартирный дом.

Истцы так же обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о предоставлении либо разъяснении порядка получения необходимых документов, указанных регистрирующим органом.

В ответ на обращение получено письмо от 02.12.2022 № 59-34-2/35751, в котором было указано, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента.

Истцы полагают, что признание жилого дома многоквратирным жилым домом, а жилых помещений, расположенных в жилом доме - квартирами необходимо для полноценного введения жилого дома и квартир в гражданский оборот.

Ввиду невозможности в административном порядке внести изменения в наименование жилого дома и жилых помещений истцы не могут в полной мере обладать и пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ, предъявляемыми к собственникам жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Истцы ранее обращались в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, однако определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023, вынесенного в рамках материала № М-573/2023 заявление оставлено без рассмотрения, а заявителям разъяснено их право на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного истцы просили суд признать здание площадью 890,4 кв.м. с №, расположенное по адресу: ... многоквартирным жилым домом. Признать жилые помещения с КН 61:№, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м. с № адрес (местоположение) ... квартирами.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать здание площадью 890,4 кв.м. с № расположенное по адресу: ... многоквартирным жилым домом. Признать жилые помещения, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м. с №, адрес (местоположение) ...:

- с №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Третьи лица Санина Т.В., и Предкова В.О. обратились с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывая, что являются собственниками части жилого дома КН 61:44:0010803:394 по адресу ..., Санина Т.В. - жилого помещения, состоящего из комнат №№ площадью 30,8 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане : 4г,4д,5,5а; Предкова В.О. - жилого помещения, состоящего из комнат №№ общей площадью 39,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане: 4,4а,4б,4в.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 было установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1224-НС от 25.02.2019 г. здание литер «У,У1» по адресу: ..., исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений - квартир, помещений общего пользования и нежилого помещения на цокольном этаже и в соответствии с нормами ЖК РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одноподъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из одного изолированного нежилого помещения, 16-ти изолированных квартир и помещений общего пользования. Набор помещений квартир жилого дома литер «У,У1» по адресу: ..., габариты жилых и подсобных помещений квартир, площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2044 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ Санина Т.В. и Предкова В.О. просили признать здание площадью 890,4 кв.м. с №, расположенное по адресу: ... многоквартирным жилым домом.

Признать жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010803:142, состоящее из комнат №№г,4д,5,5а, площадью 30,8 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с № по адресу ... - квартирой №.

Признать жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010803:152, состоящее из комнат №№,4а,4б,4в площадью 39,1 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с №, по адресу ... - квартирой №.

Третье лицо с самостоятельными относительно предмета спора - Довбий С.А. обратилась с самостоятельным иском, указывая, что является собственником части жилого дома, состоящей из комнат 3,3а,3б,3в площадью 38,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, расположенного по адресу: .... Фактически жилой дом является многоквартирным жилым домом, а принадлежащее ей жилое помещение в нем - квартирой.

Так, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № 1224-НС от 25.02.2019 здание литер «У,У1» по адресу: ... исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений - квартир, помещений общего пользования и нежилого помещения на цокольном этаже и в соответствии с нормами ЖК РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одноподъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из одного изолированного нежилого помещения, 16-ти изолированных квартир и помещений общего пользования. Набор помещений квартир жилого дома литер «У,У1» по адресу: ..., габариты жилых и подсобных помещений квартир, площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2044 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ Довбий С.А. просила признать здание площадью 890,4 кв.м. с №, расположенное по адресу: ... многоквартирным жилым домом. Признать жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010803:141, состоящее из комнат №№,3а,3б,3в, площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., этаж: цокольный, литер У, расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с №, по адресу: ..., - квартирой №.

Истцы Рященко В.В., Ильченко А.С., Еремкина В.П., Иванюк В.Н., Дуюнов А.В., Шадрова В.В., Гордиенко О.Н., Педанова В.П., Кравченко И.А., Ситников В.А., Бердников В.С., Максимова И.А., Гринкин В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов Кочуев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора - Санина Т.В., Предкова В.О., Довбий С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Саниной Т.В., Предковой В.О. – Суворова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, Довбий С.А. – Юрченко Г.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик Администрации г. Ростова-на-Дону - Пашков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалах дела, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчиков, третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1,6 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что на государственном кадастровом учете стоит здание общей площадью 890,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

Истцы, а так же третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются собственниками обособленных жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме. Жилые помещения поставлены на кадастровый учет, право собственности истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Согласно данным Администрации г. Ростова-на-Дону, разрешение на строительство указанного жилого дома как многоквартирного не выдавалось.

Согласно данным технического паспорта на здание от ... жилой дом по ... фактически является многоквартирным жилым домом с числом этажей- 5, включая цокольный этаж и мансардный этаж, количество квартир - 16.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, вступившим в законную силу, вынесенным по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе жилого дома по ..., установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: ... представляет собой трехэтажное строение с мансардой и цокольным этажом с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 20,98 х 13,46 м., наружной высотой 15,00 м, дата постройки - 2009 год. По архитектурно-планировочному решению жилой дом является многоквартирным жилым домом, по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

С учетом пропуска Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону срока исковой давности по заявленным требования, указанным решением отказано в сносе жилого дома по .... Таким образом, суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома, отвечающего признакам многоквартирного, и его эксплуатацию в качестве такового.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ЦСЭ Прайм» №-С от ... здание литер «У,У1» по адресу: ..., исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений - квартир, помещений общего пользования и нежилого помещения на цокольном этаже и в соответствии с нормами ЖК РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одноподъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из одного изолированного нежилого помещения, 16-ти изолированных квартир и помещений общего пользования. Набор помещений квартир жилого дома литер «У,У1» по адресу: ..., габариты жилых и подсобных помещений квартир, площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2044 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Указанное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, соответствующего требованиям закона. Отмеченные экспертом нарушения признаны судом не существенными и не создающими угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для всех государственных и муниципальных органов, учреждений, организаций, юридических и физических лиц, установлено, что жилой дом по ... является многоквартирным жилым домом, в составе которого состоящие на кадастровом учете жилые помещения, собственниками которых являются истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями, являются квартирами. Указанный многоквартирный жилой дом с расположенными в нем квартирами не подлежит сносу, имеется возможность дальнейшей безопасной его эксплуатации.

Доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что в ходе рассмотрения спора по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выявлены так же нарушения строительных норм в отношении как жилых помещений, так и иных помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отказа в иске истцам. Вышеуказанным решением суд установил, что нарушения не являются существенными и многоквартирный дом может эксплуатироваться по фактическому назначению.

Учитывая, что в настоящее время снос многоквартирного дома не возможен, а его юридический статус не соответствует фактическому, что создает для собственников жилых помещений - квартир трудности в его эксплуатации и в реализации прав собственников, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дальнейшее сохранение неопределенности в статусе жилого дома и жилых помещений нарушает права собственников помещений, создает препятствия для надлежащего сохранения и содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рященко В. В., Ильченко А. С., Еремкиной В. П., Иванюк В. Н., Дуюнова А. В., Шадровой В. В., Гринкина В. А., Гордиенко О. Н., Педановой В. П., Кравченко И. А., Ситникова В. А., Бердникова В. С., Максимовой И. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой, - удовлетворить.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Саниной Т. В., Предковой В. О. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании здания многоквартирным жилым домом, о признании жилых помещений квартирами - удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Довбий С. А. к к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании здания многоквартирным домом, о признании жилого помещения квартирой - удовлетворить.

Признать здание площадью 890,4 кв.м. с КН 61:44:0010803:394, расположенное по адресу: ... многоквартирным жилым домом.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2023.

Судья Усачева Л.П. Дело № 33-18863/2023

№ 2-1695/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001100-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Иноземцевой О.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рященко Вячеслава Валентиновича, Ильченко Анатолия Сергеевича, Еремкиной Веры Павловны, Иванюк Владимира Николаевича, Дуюнова Алексея Валентиновича, Шадровой Виктории Вячеславовны, Гринкина Владимира Александровича, Гордиенко Ольги Николаевны, Педановой Валентины Павловны, Кравченко Игоря Анатольевича, Ситникова Владимира Анатольевича, Бердникова Вячеслава Сергеевича, Максимовой Ирины Александровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Саниной Татьяны Владимировны, Предковой Валентины Олеговны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании здания многоквартирным жилым домом, о признании жилых помещений квартирами, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Довбий Светланы Александровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону...

..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании здания многоквартирным домом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании жилого помещения квартирой, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 334 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2019 году Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обращалась в суд с иском к собственникам помещений в указанном жилом доме о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела был установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома.

С целью приведения в соответствие данных о принадлежащем на праве собственности жилом помещении, содержащихся в сведениях государственного реестра фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства РФ, 03.06.2022 собственник одного из помещений, расположенных в жилом доме (Бердников В.С.) обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости с «жилое помещение» на «квартира».

Однако им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в виду того, что частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

В соответствии с данными, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 890,4 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с количеством этажей 5, в том числе подземных 1, имеет назначение: жилой дом, наименование: жилой дом.

С целью приведения в соответствие указанной в реестре характеристики объекта недвижимости: жилой дом, фактической – многоквартирный жилой дом, истцы обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости с назначения: жилой дом, на - многоквартирный дом.

В ответ на обращение получено письмо от 15.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором сообщено, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух или более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28.09.2022 подано заявление в МФЦ для оказания государственной услуги - изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении жилого дома, в ответ на которое получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета 07.10.2022 г. Причиной приостановки явилось не предоставление необходимых для кадастрового учета документов, а именно документов, подтверждающих изменение назначения здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на многоквартирный дом.

Истцы так же обращались в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о предоставлении либо разъяснении порядка получения необходимых документов, указанных регистрирующим органом. В ответ на обращение получено письмо от 02.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором было указано, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента.

Истцами указано, что признание жилого дома многоквартирным жилым домом, а жилых помещений, расположенных в жилом доме - квартирами необходимо для полноценного введения жилого дома и квартир в гражданский оборот.

Ввиду невозможности в административном порядке внести изменения в наименование жилого дома и жилых помещений истцы не могут в полной мере обладать и пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ, предъявляемыми к собственникам жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Ранее поданное ими в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023, вынесенного в рамках материала № М-573/2023, оставлено без рассмотрения, а заявителям разъяснено их право на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного истцы просили суд признать здание площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом. Признать жилые помещения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартирами.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать здание площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом. Признать жилые помещения, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 4, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 5, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 6, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 7, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 8, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 9, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 10, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 11, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 12, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 13, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 14, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 15, - с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 16.

Третьи лица Санина Т.В., и Предкова В.О. обратились с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывая, что являются собственниками части жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Санина Т.В. - жилого помещения, состоящего из комнат №№ 4г,4д,5,5а площадью 30,8 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане : 4г,4д,5,5а; Предкова В.О. - жилого помещения, состоящего из комнат №№ 4,4а,4б,4в общей площадью 39,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, номера на поэтажном плане: 4,4а,4б,4в.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 со ссылками на заключение судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2019 было установлено, что здание литер «У,У1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений - квартир, помещений общего пользования и нежилого помещения на цокольном этаже и в соответствии с нормами ЖК РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одноподъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из одного изолированного нежилого помещения, 16-ти изолированных квартир и помещений общего пользования. Набор помещений квартир жилого дома литер «У,У1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, габариты жилых и подсобных помещений квартир, площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2044 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Санина Т.В. и Предкова В.О. просили признать здание площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом. Признать жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат №№ 4г,4д,5,5а, площадью 30,8 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 3. Признать жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат №№ 4,4а,4б,4в площадью 39,1 кв.м., расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 2.

Третье лицо с самостоятельными относительно предмета спора - Довбий С.А. также обратилась с иском, указывая, что является собственником части жилого дома, состоящей из комнат 3,3а,3б,3в площадью 38,1 кв.м., этаж: цоколь, литер У, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Фактически жилой дом является многоквартирным жилым домом, а принадлежащее ей жилое помещение в нем - квартирой.

Так же, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, положения Жилищного кодекса РФ, Довбий С.А. просила признать здание площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом. Признать жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат №№ 3,3а,3б,3в, площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., этаж: цокольный, литер У, расположенное в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - квартирой № 1.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года исковые требования истцов и третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями были удовлетворены.

Суд признал здание площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом.

Признал жилые помещения, расположенные в здании площадью 890,4 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 4,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 5,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 6,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 7,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 8,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 9,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 10,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 11,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 12,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 13,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 14,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 15,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 16,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 3,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 2,

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартирой № 1.

C указанным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, указывает, что действительно решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-99/2019, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела назначалась строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ «Прайм». Заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2019 был установлен ряд допущенных при возведении объекта нарушений, который экспертами были определены, как неустранимые. Такие нарушения были выявлены в отношении расположения встроенного нежилого помещения общественного назначения на цокольном этаже жилого дома с эвакуационным выходом на общую лестничную клетку, неизолированную от входа в жилую часть здания; размещения жилых помещений на цокольном этаже жилого дома, эксплуатируемого в качестве многоквартирного; нарушения в жилых помещениях, расположенных на цокольном этаже здания требований п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; расположения газифицированных кухней в жилых помещениях № 8 и № 3 в нарушение требований п.2.8 ВСН 61-890/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» непосредственно над и под жилыми комнатами.

Доказательств устранения указанных нарушений истцами в суд при рассмотрении настоящего дела представлено не было, однако указанным обстоятельствам, по мнению заявителя жалобы не была дана надлежащая оценка, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

Шадровой В.В. был представлен отзыв на апелляционную желобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Шепилова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Шадровой В.В. – Кочуев В.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Истцы по настоящему делу являются собственниками жилых помещений. Лицам, вступившим в гражданское дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, принадлежат части жилого дома, состоящие из соответствующих комнат.

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места,1.

Из материалов дела следует, что на государственном кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью 890,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.36 т.1).

По данным технического паспорта по состоянию 15.01.2019 жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включает в себя 5 этажей, в том числе цокольный этаж и мансардный этаж, количество квартир – 16 (л.д. 66-75 т.1).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, вступившим в законную силу, принятым по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении иска Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано (л.д. 76-92).

В указанном решении суд указал, что фактически, жилой дом, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой трехэтажное строение с мансардой и цокольным этажом с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 20,98 х 13,46 м., наружной высотой 15,00 м, дата постройки - 2009 год.

Исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому спорный объект по архитектурно-планировочному решению является многоквартирным жилым домом, по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также установив, что администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе строения, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для сноса объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номерок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Удовлетворяя заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования о признании жилого дома многоквартирным, а жилых помещений и частей жилого дома – квартирами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является многоквартирным жилым домом, в составе которого состоящие на кадастровом учете жилые помещения, собственниками которых являются истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями, являются квартирами. Указанный многоквартирный жилой дом с расположенными в нем квартирами не подлежит сносу, имеется возможность дальнейшей безопасной его эксплуатации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда первой инстанции правильными, а принятое решение законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции неправомерно посчитал достаточным для выводов об обоснованности и удовлетворении заявленных истцами и третьими лицами исковых требований о признании жилого дома многоквартирным, а жилых помещений и частей жилого дома квартирами, сослаться на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и указать, что эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательным для всех государственных и муниципальных органов, учреждений, организаций, юридических и физических лиц.

Как указано выше, предметом исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в гражданском деле № 2-99/2019, являлся снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Как следует из приведенных в иске доводов в настоящем гражданском деле, они направлены на устранение несоответствия юридического и фактического назначения объекта капитального строительства и расположенных в нем помещений.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-99/2019 действительно установлено, что спорным по делу объект самовольного строительства эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома.

Однако, фактическое использование капитального строения в качестве многоквартирного жилого дома, не является основанием для изменения основных характеристик объекта недвижимости и соответствующего кадастрового учета.

Для изменения основных характеристик объекта недвижимости должен быть представлен технический план объекта, о чем и было указано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.10.2022 (л.д. 65).

Многоквартирный жилой дом – это здание, состоящее из двух и более квартир, а также общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из письма Управления Росреестра по Ростовской области от 15.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 93) на которое имеется ссылка в исковом заявлении, следует, что сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме площадью 890,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) были внесены в ЕГРН 13.04.2022 на основании технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по указанному адресу, составленном по состоянию на 25.08.2009 Ростовским филиалом ФГУП «Ростехнивентаризация – Федеральной БТИ». В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственном регистрации прав на квартиры по указанному адресу.

Документы, определяющие технические характеристики зарегистрированных в настоящее время за истцами и третьи лицами жилых помещений и частей жилого дома в материалах гражданского дела отсутствуют.

В материалах дела имеется Технический паспорт на здание Многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 15.01.2019 (л.д. 66-75 т.1).

При этом техническая документация на каждую из квартир, перечисленных в исковых требованиях, в деле также отсутствует. И суд первой инстанции, принимая решение о признании зарегистрированных за истцами и третьими лицами соответствующих жилых помещений и частей жилого дома квартирами, не располагал информацией об идентичности указанных объектов и не устанавливал и не проверял эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из заключения ООО «ЦСЭ Прайм» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2019, выводы которого приведены в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019, экспертами были установлены устранимые и неустранимые нарушения в исследуемом ими объекте, а именно:

- размещение жилых помещений (квартиры №1, №2 и №3) на цокольном этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «У,У1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 28.01.2006 №47, предъявляемым к размещению жилых помещений в подвальных и цокольных этажах;

- квартире №1 на цокольном этаже, вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из кухни №1; в квартире №14 на мансардном этаже входы в помещения, оборудованные унитазами, устроены из кухни №2 и из жилой комнаты №5; в квартире №15 на мансардном этаже вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из жилой комнаты №2; в квартире №16 на мансардном этаже вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из кухни №1, что противоречит требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- газифицированная кухня №2 квартиры №8 на 2-м этаже расположена над частью санузла №5 и частью жилой комнаты №6 квартиры №4 на 1 -м этаже, и под кухней №3 и частью жилой комнаты №4 квартиры №12 на 3-м этаже,

-газифицированная кухня №3 квартиры №12 на 3-м этаже расположена над частью санузла №5 и частью жилой комнаты №6 квартиры №4 на 1-м этаже, и под жилой комнатой №5 квартиры №47 на мансардном этаже,

что не соответствует требованиям п.2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к размещению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, основным критерием отличия помещения от квартиры является обособленность последней и наличие возможности прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, а также наличие помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Одновременно с этим, важным критерием при определении статуса жилых помещений, является возможность безопасного их эксплуатирования и соответствие такого помещения предъявляемым требованиям.

Между тем в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безопасности в настоящее время вышеперечисленных помещений, в отношении которых судом первой инстанции, со ссылкой только на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу, в том числе и с учетом приведенного экспертного заключения, принято решение о возможности присвоениям им статуса «квартира».

При этом, судом не учтено, что в данном деле разрешался не вопрос переименования спорных объектов, а вопрос изменения их назначения, влекущего в последующем проведение государственного кадастрового учета. И, соответственно при изменении назначения (основных характеристик объекта недвижимости) такой объект должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям.

В отсутствие технической документации и иных надлежащих доказательств соответствия спорных жилых помещений и частей жилого дома требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, имеющим статус «квартира», у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания здания, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать принятое по настоящему гражданскому делу судебное постановление законным и обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований к его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных в деле исковых требований в силу их необоснованности и недоказанности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рященко Вячеслава Валентиновича, Ильченко Анатолия Сергеевича, Еремкиной Веры Павловны, Иванюк Владимира Николаевича, Дуюнова Алексея Валентиновича, Шадровой Виктории Вячеславовны, Гринкина Владимира Александровича, Гордиенко Ольги Николаевны, Педановой Валентины Павловны, Кравченко Игоря Анатольевича, Ситникова Владимира Анатольевича, Бердникова Вячеслава Сергеевича, Максимовой Ирины Александровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании жилого дома многоквартирным, признании жилого помещения квартирой;

исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Саниной Татьяны Владимировны, Предковой Валентины Олеговны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании здания многоквартирным жилым домом, о признании жилых помещений квартирами;

исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Довбий Светланы Александровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании здания многоквартирным домом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании жилого помещения квартирой – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023г.