Кочьян Валентина Ивановна
Дело 2-2918/2014 ~ М-2340/2014
В отношении Кочьяна В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2918/2014 ~ М-2340/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мартыновой Я.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочьяна В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочьяном В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Меховик» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Меховик» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком с учетом индексации.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Меховик» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, что подтверждается справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № 172, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем были выплачены: пособие по беременности и родам,единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.
Приказом ООО «Меховик» от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с назначением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Размер ежемесячного пособия составил 2326 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за июнь 2012 года, в №. После чего выплаты ...
Показать ещё...прекратились
Филиал № Государственного учреждения- Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от ДД.ММ.ГГГГ № 13718). Задолженность работодателя по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет №.
Просит взыскать с ООО Многопрофильное предприятие «Меховик» задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 34650 рублей 81 копейку.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов стороны не явились, о месте и времени судебных заседаний были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела ими не заявлено.
На основании пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Меховик» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком с учетом индексации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.
Судья: подпись
Копия верна: Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Секретарь:
Л.д. 60-61
Свернуть