Коцуба Юрий Иванович

№2-2113/2020

64RS0044-01-2020-002993-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

с участием секретаря Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Коцуба Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

общество с ограниченной ответственность «Нэйва» обратилось в суд с иском к Коцуба Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 мая 2013 года между <данные изъяты> и Коцуба Ю.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 883 рублей 12 копеек., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Кредит выдавался на срок по 18 мая 2017 года. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 203 547 рублей 67 копеек.

27 ноября 2018 года <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору <№> был заключил договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика...

... по кредитному договору <№>

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Коцуба Ю.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2013 в размере 203 547 рублей 67 копеек., в том числе: сумма основного просроченного долга 99 604 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 103 943 рубля 24 копейки, проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 07 июля 2020 года по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18 мая 2013 года между <данные изъяты> и Коцуба Ю.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 883 рублей 12 копеек., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Кредит выдавался на срок по 18 мая 2017 года. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 203 547 рублей 67 копеек.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, квитанциями, приходно-кассовыми ордерами представленными ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 203 547 рублей 67 копеек., в том числе: сумма основного просроченного долга 99 604 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 103 943 рубля 24 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

27 ноября 2018 года <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору <№> был заключил договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <№>

В адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, и необходимости оплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Таким образом, с Коцуба Ю.И. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2013 в размере 203 547 рублей 67 копеек., в том числе: сумма основного просроченного долга 99 604 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 103 943 рубля 24 копейки, проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 07 июля 2020 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5235 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Коцуба Юрия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственность «Нэйва» задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2013 в размере 203 547 рублей 67 копеек., в том числе: сумма основного просроченного долга 99 604 рубля 43 копейки, сумма просроченных процентов 103 943 рубля 24 копейки, проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 07 июля 2020 года по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских