Котович Валентина Александровна

Дело № 2-1214/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

10 марта 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Котович ВА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Котович В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

При этом, до начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Ответчик Котович В.А. в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания для передачи судом гражданского дела, принятого к своему производству в другой суд для ра...

...ссмотрения по подсудности, предусмотрены частью 2 статьи 33 ГПК РФ.

Согласно указанной норме гражданского процессуального закона суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права, данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Котович В.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом адресного бюро.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное представителем истца ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить и передать данное гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Котович Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Котович ВА о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передать на рассмотрение по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья Ж.А. Гордеева

Дело № 2-643/2016 25 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

25 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Котович В.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Котович В.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у ПАО «Волгоградэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком на территории <адрес>.

Истец свои обязательства по договору поставки выполняет в полном объёме, однако, ответчиком оплата за пользование электрической энергией производится несвоевременно. Сумма долга по договору поставки электроэнергии составляет <данные изъяты> коп. за период времени с марта 2013 года по ноябрь 2015 года.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности, а также возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» не явился, письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Котович В.А., извещённая судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседан...

...ие не явилась, не уведомив суд о причине не явки (л.д. 37,38).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из требований ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 540 п.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании Котович В.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос с адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д. 19).

Также с вышеуказанного запроса прослеживается, что ответчица Котович В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует с материалов гражданского дела, согласно расчёта представленного истцом Котович В.А., имеет задолженность за период времени с марта 2013 года по ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6),

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец отпускает электроэнергию для бытовых нужд ответчику. Договор электроснабжения в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиком, между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не заключался.

Отсутствие письменно заключённого договора, не лишает истца правовых оснований требовать оплаты стоимости потреблённой электроэнергии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Котович В.А. не производится оплата за электроэнергию по адресу: <адрес>.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании, доказательств оплаты за потребляемую электроэнергию суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленную ответчику электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> копейки основанными на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Котович В.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,- удовлетворить.

Взыскать с Котович В.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Котович В.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий Потапова О.В.

Дело № 2-352/2017 2 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у ПАО «Волгоградэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области.

Истец свои обязательства по договору поставки выполняет в полном объёме, однако, ответчиком оплата за пользование электрической энергией производится несвоевременно. Сумма долга по договору поставки электроэнергии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период времени с марта 2013 года по ноябрь 2015 года.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности, а также возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» не явился, письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях наста...

...ивает.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, поскольку из 8 человек зарегистрированных в квартире, три человека не проживали, в связи с чем, расчёт суммы задолженности произведён неправильно. При этом не оспаривали то обстоятельство, что за период задолженности с марта 2013 года по ноябрь 2015 года оплату электроэнергии не производили. С заявлением о перерасчёте суммы задолженности к истцу не обращались.

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» извещённые судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представили.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО3, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор, считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключён договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязуется оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии.

Истец выполняет взятые на себя обязательства по договору в полном объёме.

Однако ответчик за пользование электрической энергией производит несвоевременно.

Так судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>,

Указанные обстоятельства подтверждается ответом на запрос с адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д. 19).

Согласно расчёта представленного истцом, ФИО1, имеет задолженность по оплате за электроэнергию <адрес>. 23 по <адрес>, количество зарегистрированных 8 человек, за период времени с марта 2013 года по ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не вносил плату с марта 2013 года по ноябрь 2015 года, не сообщал истцу о количестве потреблённой энергии.

В связи с чем, истец обоснованно производил начисление коммунальных услуг по нормативу по количеству зарегистрированных лиц в отсутствие индивидуальных приборов учёта и расчёт суммы задолженности был произведён истцом на основании Постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжения при отсутствии приборов учёта на территории <адрес>» (л.д.72-73).

В судебном заседании факт неуплаты указанной суммы задолженности ответчиком и её представителем по устному заявлению ФИО3 не оспаривался.

При этом, доводы ответчика и её представителя по устному заявлению ФИО3 о том, что расчёт суммы задолженности произведён неправильно, поскольку из 8 зарегистрированных лиц, 3 человека в спорный период не проживали, суд считает не основанными на законе, поскольку ответчик с соответствующим заявлением о перерасчёте суммы задолженности с приложением доказательств подтверждающих законные основания для перерасчёта суммы задолженности, как то установлено п. 11 ст. 155 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу не обращался.

По этим же основаниям, суд считает не основанными на законе доводы ответчика и её представителя по устному заявлению ФИО3 о понуждении истца произвести перерасчёт суммы задолженности за отсутствующих жильцов в период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года.

Кроме того, согласно действующего законодательства, временное не проживание лиц в спорной квартире, основанием для освобождения ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каких то либо доказательств, освобождающих от ответственности уплаты задолженности за электроэнергию в спорный период, ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд считает необходимым принять расчёт задолженности истца, поскольку он составлен в соответствии с законодательством и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не вносил плату с марта 2013 года по ноябрь 2015 года, не сообщал истцу о количестве потреблённой энергии, то требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленную электроэнергию в размере 53 794 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 813 рублей 82 копейки основанными на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 5 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова