Чунарев Александр Владимирович

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 07 октября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и Чунаревым А.В. был заключен кредитный договор №.. 25.06.2021 года ПАО «Почта банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №У77-21/1017 от 25.06.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 346 434,68 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 346 434,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

В судебное заседание истец Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,...

... на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Чунарев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Почта банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и Чунаревым А.В. был заключен кредитный договор №. по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 404 700 рублей на срок до 12.10.2022 года под 24,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 404700 рублей на счет должника, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям договора, платежная дата – до 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 11870 рублей. Количество платежей – 60.

25.06.2021 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №У77-21/1017 от 25.06.2021 года.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРюл.

22.11.2023 года ПАО «ПКО» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРюл.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 2 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании заложенности по кредитному договору за период с 28.03.2019 года по 25.06.2021 года в размере 346 434,68 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 370,14 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.11), выпиской по счету (л.д.13-16), индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-23).

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Чунаревым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 12.10.2017 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Определением . от 16.02.2023 года отменен судебный приказ от 15.12.2021 года о взыскании с Чунарева А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №. от 12.10.2017 года задолженности за преиод с 28.04.2019 года по 25.06.2021 года в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность по основному долгу за период с 28.03.2019 года по 25.06.2021 года в размере 346 434,68 рубле, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 370,14 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чунарева А.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №. от 12.10.2017 года, образовавшуюся за период с 28 марта 2019 года по 25 июня 2021 года: по основному долгу в размере 346 434 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 370 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 ноября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием ответчика Чунарева А.В.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и Чунаревым А.В. был заключен кредитный договор №.. 25.06.2021 года ПАО «Почта банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №У77-21/1017 от 25.06.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность по основному долгу в размере 346 434,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 370,14 рублей в период с 28.03.2019 года по 25.06.2021 года. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

В судебное заседание истец Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен ...

...надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик Чунарев А.В., исковые требования не признал, пояснил, что кредитные обязательства имеются, но в связи с заболеванием и тяжелым материальным положением исполнять их не может.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Почта банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.10.2017 года между ПАО «Почта банк» и Чунаревым А.В. был заключен кредитный договор №. по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 404 700 рублей на срок до 12.10.2022 года под 24,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 404700 рублей на счет должника, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям договора, платежная дата – до 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 11870 рублей. Количество платежей – 60.

25.06.2021 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №У77-21/1017 от 25.06.2021 года.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРюл.

22.11.2023 года ПАО «ПКО» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРюл.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 2 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании заложенности по кредитному договору за период с 28.03.2019 года по 25.06.2021 года в размере 346 434,68 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 370,14 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.11), выпиской по счету (л.д.13-16), индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-23).

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Чунаревым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Кроме того, затруднительное материальное положение ответчика, на которое Чунарев А.В. ссылается, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 12.10.2017 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Признавая несостоятельным довод ответчика Чунарева А.В. о том, что его положение, не позволяющее вносить оплату по кредитному договору в связи с нетрудоспособностью вследствие полученной травмы, является страховым случаем, суд исходит из следующего.

При оформлении 12.10.2017 года кредитного договора, Чунаревым А.В. была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.20), а также Чунарев А.В. принял участие в программе страхования жизни и трудоспособности по Программе «Оптимум» в ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование»: страховая сумма 600 000 рублей; срок страхования – 60 месяцев с даты следующей за датой выдачи полиса (полис выдан 12.10.2017 года); застрахованное лицо – Чунарев А.В. ; страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д.22-23).

Однако, в судебное заедание ответчиком представлена справка серии МСЭ-2022 №0893584, из которой усматривается, что Чунареву А.В. установлена инвалидность II группы с 26.12.2022 года.

Таким образом, нетрудоспособность ответчика не является страховым случаем, срок страхования истек. Кроме того, сами по себе правоотношения, связанные со страхованием ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При этом ответчик не лишен права обратиться в установленном порядке к страховой компании в случае, если он полагает что обязательства по выплате страхового возмещения подлежат исполнению.

Определением . мировым судьей . от 16.02.2023 года отменен судебный приказ от 15.12.2021 года о взыскании с Чунарева А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №. от 12.10.2017 года задолженности за преиод с 28.04.2019 года по 25.06.2021 года в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность по основному долгу за период с 28.03.2019 года по 25.06.2021 года в размере 346 434,68 рубле, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 370,14 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей, из расчета: 5 200 + (392 802,82 – 200 000) х 1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чунарева А.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №. от 12.10.2017 года, образовавшуюся за период с 28 марта 2019 года по 25 июня 2021 года: по основному долгу в размере 346 434 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 370 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.

Дело № 5-231/21

УИД 29RS0008-01-2021-000729-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

Чунарева А.В., родившегося __.__.__ года в г. ...., гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № №, выдан __.__.__ года МО УФМС России по ...., не работающего, женатого, никого на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г. ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Чунарев А.В. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Чунарев А.В. 23 февраля 2021 года около 04 часов 45 минут в нарушение п. 2.3.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 27 октября 2020 года), находился в здании железнодорожного вокзала Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., в перио...

...д введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции с нарушением условий использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, а именно гигиеническая маска не закрывала нос и рот, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

В судебное заседание Чунарев А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Чунарева А.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2020 № 185-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 данного указа (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок при нахождении в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок).

Пунктом 2.3.3 Указа № 28-у (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) установлено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Факт совершения Чунаревым А.В.административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Чунарева А.В., письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чунарева А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чунареве А.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В своих письменных объяснениях Чунарев А.В. сообщил, что 23 февраля 2021 года в 04 часа 45 минут он находился в зале ожидания вокзала ст. Котлас-Южный, при этом его маска была надета на подбородок, рот и нос закрыты не были, так как в маске неудобно дышать и разговаривать. Свою вину признает, обязуется впредь подобного не допускать.

Чунарев А.В. опрошен с соблюдением процессуальных требований, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 23 февраля 2021 года он находился в зале ожидания вокзала станции Котлас-Южный, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., в качестве охранника ЧОП «ГЗ». Около 04 часов 45 минут он подошел к неизвестному ему ранее мужчине и неоднократно просил его надеть маску так, чтобы она закрывала органы дыхания. Данный мужчина никак не отреагировал, после чего к нему подошли сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался Чунарев А.В.

Вина Чунарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны письменным объяснениям свидетеля ФИО1

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Тем самым Чунарев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, нарушил установленные требования при использовании гигиенической маски для защиты органов дыхания, поскольку маска не закрывала нос и рот.

В этой связи действия Чунарева А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Чунаревым А.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чунарева А.В., признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чунарева А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (19 августа 2019 года Чунарев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, который уплачен 21 декабря 2020 года).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку целью возложения обязанности по ношению средств защиты является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

Учитывая характер совершённого Чунаревым А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Чунарева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел МВД России на транспорте), КПП 290401001, ИНН 2904007525, ОКТМО 11710000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области, БИК 011117401, кор/счет 40102810045370000016, КБК 18811601201010601140, УИН № (протокол ТП № № от 23 февраля 2021 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 29 сентября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чунаревым А.В. был заключен кредитный договор . на сумму 110942 рублей под 22,70%/22/70% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 108023,01 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108023,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,46 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Чунарев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении х...

...одатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, признав исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковые требования Банка Союз (Акционерного общества) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Чунарев А.В. признал исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 30 августа 2022 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чунареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чунарева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .) от 21.06.2019 года в размере 108 023 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Дело № 5-1637/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Чунарева А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ... Чунарев А.В. по Адрес находился в общественном месте на перроне Горнозаводского направления железнодорожного вокзала Пермь-2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, допустил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, действовавшим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в 22:40 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

В судебном заседании Чунарев А.В. не участвовал, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредствам СМС-информирования.

Пермский линейный отдел МВД России на транспорте представителя и ходатайств в судебное заседание не направил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, рапорту полицейского 3 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте мл.с-та полиции Кротова А.В., рапорту полицейского 2 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте ст. с-та полиции Федосенко А.Я., постановлению о назначении медицинского освидетельствования от Дата, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от Дата с от...

...меткой Чунарева А.В. «отказываюсь», объяснениям Файзрахманова А.Г., Волкова А.Н. от Дата, подтвердивших нахождение Чунарева А.В. на 3 –м пути Горнозаводсткого направления, фотоматериалам - Чунарев А.В. на законное требование сотрудников полиции оказал неповиновение, отказавшись пройти медицинское освидетельствование.

Приведенными доказательствами факт совершения неповиновения законному распоряжению сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, доказан.

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с обеспечением общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности ...

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, считаю, что наказание следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чунарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в Дзержинский районный суд г.Перми (ул.Плеханова, 40) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29.03.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чунарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Чунарев 27.03.2017г. в 21.30 час. по адресу: <Адрес> в общественном месте в общежитии, нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Чунарев в судебном заседании вину признал, конкретно обстоятельств происшедшего не помнит из – за состояния опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав Чунарева, суд считает, что вина его в совершении мелкого хулиганства установлена, однако считает, что причиной хулиганства явилась ссора с сожительницей.

Вина Чунарева подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом З., из которого следует, что Чунарев, находясь в общественном месте, общежитии, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, стучал в комнату Б., оскорблял ее, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Б. следует, что Чунарев выражался нецензурной бранью, при...

...ставал к жителям общежития, стучал по стенам, пробил стену в коридоре общежития

Суд считает, что вина Чунарева нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, связанное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Чунарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, исчисляя срок с момента административного задержания 29.03.2017 г.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Старкова