Коцюруба Илья Федорович

Дело № 2-166/2025

№24RS0040-02-2024-001419-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дудинки к Мирончаку Василию Ивановичу об обязании освободить земельный участок и передаче его,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с исковым заявлением Мирончаку ВИ. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район <адрес> общей площадью 240 кв.м. и передаче его. Мотивировав требования тем, что 30.08.2016 г. между КУМИ Администрации г. Дудинки и Коцюруба И.Ф. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Коцюруба И.Ф. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, по указанному адресу, общей площадью 240 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для установки временных строений (контейнеров – гаражей)». Договор заключен на 5 лет. Действия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.10.2016. В соответствии с п. 5.2.12 договора, арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи по окончании действия договора в соответствии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух недель. Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор прекращает действие по окончании срока настоящего договора в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого участка либо арендодатель возразил против использования арендатором участка после окончания вышеуказанного срока. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.09.2016. 01.12.2020 между Коцюруба И.Ф. и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30.08.2016, согласно которому ответчику были переданы права и обязанности арендатора по настоящему договору. 06.12.2021 ответчиком договор уступки прав и обязанностей от 01.12.2020, после его регистрации в Управлении Росреестра был направлен в адрес истца. 0...

...5.03.2022 ответчиком истцу было направлено заявление о прекращении прав пользования земельным участком. Согласно заявлению вышеуказанный земельный участок ответчику предыдущим арендодателем не передавался и ответчиком не использовался, строительство на земельном участке им не велось и нестационарные объекты не устанавливались. Договор уступки от 01.12.2020 ответчик считает расторгнутым и свои обязательства по его исполнению прекращёнными. 12.04.2022 ответчику истцом был направлен ответ об освобождении земельного участка в двухнедельный срок со дня окончания срока действия договора и передаче земельного участка. 07.06.2024 в адрес ответчика было направлен повторное уведомление о расторжении договор а аренды. Согласно Акту обследования земельного участка от 23.10.2024 в настоящее время ответчиком не выполнены требования истца, на спорном земельном участке расположено крупногабаритное сооружение из контейнеров, предположительного гаражного типа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с названным иском. (л.д. 3-4).

Определением Норильского городского суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченКоцюруба И.Ф. (л.д. 61).

Представитель истца Администрации г. Дудинки, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 63), в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Мирончак В.И., Коцюруба И.Ф. надлежащим образом, своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62. 63, 64), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный перед судом вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено общее правило территориальной подсудности предъявления иска, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Администрации города Дудинки обратилась в суд с иском к Мирончаку В.И. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район <адрес> и передаче его.

Исковое заявление подано в суд в нарушение правил исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Мирончака В.И. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес>, а не по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен в г. Дудинке, который отнесен к территориальной юрисдикции Дудинского районного суда Красноярского края, а также то обстоятельство, что предъявлены требования об обязании освободить земельный участок, передаче его, данное гражданское дело подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка – Дудинским районным судом Красноярского края, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 7Б, в который данное дело необходимо передать по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело2-166/2025 по иску Администрации города Дудинки к Мирончаку Василию Ивановичу об обязании освободить земельный участок и передаче его,передать по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, расположенным по адресу: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 7Б (тел. 8(39191)5-18-31), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий Зависнова М.Н.

24RS0040-02-2024-001419-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Дудинки по доверенности Грибовой В.М.,

ответчика Мирончака В.И.,

представителя ответчика Коцюрубы И.Ф. по доверенности Паращин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по исковому заявлению администрации города Дудинки к Мирончаку Василию Ивановичу, Коцюрубе Илье Федоровичу об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации г. Дудинки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с исковым заявлением к Мирончаку В.И. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м и передаче его, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2016 между КУМИ администрации г. Дудинки и Коцюруба И.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № А84-16, согласно которому Коцюруба И.Ф. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, по указанному адресу, общей площадью 240 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для установки временных строений (контейнеров – гаражей)». Договор заключен на 5 лет. Действия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.10.2016. В соответствии с п. 5.2.12 договора, арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи по окончании действия договора в соответствии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух недель. Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор прекращает действие по окончании срока настоящего договора в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого участка либо арендодатель возразил против использования арендатором участка после окончания вышеуказанного срока. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.09.2016. 01.12.2020 между Коцюруба И.Ф. и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 30.08.2016, согласно которому ответчику были переданы права и обязанности арендатора по настоящему договору. 06.12.2021 ответчиком договор уступки прав и обязанностей от 01.12.2020, после его регистрации в Управлении Росреестра был направлен в адрес и...

...стца. 05.03.2022 ответчиком истцу было направлено заявление о прекращении прав пользования земельным участком. Согласно заявлению вышеуказанный земельный участок ответчику предыдущим арендодателем не передавался и ответчиком не использовался, строительство на земельном участке им не велось и нестационарные объекты не устанавливались. Договор уступки от 01.12.2020 ответчик считает расторгнутым и свои обязательства по его исполнению прекращёнными. 12.04.2022 ответчику истцом был направлен ответ об освобождении земельного участка в двухнедельный срок со дня окончания срока действия договора и передаче земельного участка. 07.06.2024 в адрес ответчика было направлен повторное уведомление о расторжении договора аренды. Согласно акту обследования земельного участка от 23.10.2024 в настоящее время ответчиком не выполнены требования истца, на спорном земельном участке расположено крупногабаритное сооружение из контейнеров, предположительного гаражного типа. По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика Мирончака В.И. освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м и передать его истцу по акту-приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 3-4).

Определением Норильского городского суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коцюруба И.Ф. (л.д. 61).

28.04.2025 года представитель истца администрации города Дудинки по доверенности Грибова В.М., ответчик Мирончак В.И. и представитель ответчика Коцюрубы И.Ф. по доверенности Паращин А.Н. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому они пришли к обоюдному решению на следующих условиях:

1. Коцюруба И.Ф. обязуется освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м. от сооружений из контейнеров гаражного типа в срок до 01 сентября 2025 года.

2. После освобождения Коцюрубой И.Ф. спорного земельного участка Мирончак В.И. обязуется в течение трех рабочих дней передать его Администрации города Дудинки по акту приема-передачи в соответствии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

3. В случае если обязательство не будет исполнено ответчиками в указанный срок, предоставить Администрации города Дудинки право освободить земельный участок за свой счет с взысканием с Коцюрубы Ильи Федоровича понесенных расходов.

4. При утверждении мирового соглашения стороны определили, что истец после исполнения Коцюрубой И.Ф. условий мирового соглашения отказывается от каких-либо требований к Мирончаку В.И., вытекающих из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 240 кв.м.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца администрации г. Дудинки по доверенности Грибова В.М. в судебном заседании подтвердила условия мирового соглашения, и просила его утвердить, пояснив, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ понятны. Право на заключение мирового соглашения содержится в доверенности от истца.

Ответчик Коцюруба И.Ф. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Мирончак В.И. и представитель ответчика Коцюрубы И.Ф. по доверенности Паращин А.Н. в судебном заседании подтвердили условия мирового соглашения, и просили его утвердить, пояснив, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ понятны. Право на заключение мирового соглашения содержится в доверенности от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца администрации города Дудинки Грибовой В.М., ответчиком Мирончак В.И. и представителем ответчика Коцюрубы И.Ф. по доверенности Паращин А.Н., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оно подлежит утверждению судом.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Положения и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд не находит.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28 апреля 2025 года между представителем истца администрации города Дудинки по доверенности Грибовой В.М., ответчиком Мирончаком В.И. и представителем ответчика Коцюрубы И.Ф. по доверенности Паращин А.Н., по гражданскому делу № 2-182/2025 по исковому заявлению администрации города Дудинки к Мирончаку Василию Ивановичу, Коцюрубе Илье Федоровичу об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации г. Дудинки, на следующих условиях:

1. Коцюруба И.Ф. обязуется освободить земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу<адрес> общей площадью 240 кв.м. от сооружений из контейнеров гаражного типа в срок до 01 сентября 2025 года.

2. После освобождения Коцюрубой И.Ф. спорного земельного участка Мирончак В.И. обязуется в течение трех рабочих дней передать его Администрации города Дудинки по акту приема-передачи в соответствии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

3. В случае если обязательство не будет исполнено ответчиками в указанный срок, предоставить Администрации города Дудинки право освободить земельный участок за свой счет с взысканием с Коцюрубы Ильи Федоровича понесенных расходов.

4. При утверждении мирового соглашения стороны определили, что истец после исполнения Коцюрубой И.Ф. условий мирового соглашения отказывается от каких-либо требований к Мирончаку В.И., вытекающих из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При неисполнении сторонами или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны вправе обратиться за получением исполнительного листа в Дудинский районный суд Красноярского края для принудительного исполнения обязательств.

Производство по гражданскому делу № 2-182/2025 по исковому заявлению администрации города Дудинки к Мирончаку Василию Ивановичу, Коцюрубе Илье Федоровичу об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации г. Дудинки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Хаземова