Кодаляк Светлана Павловна

Дело №2-1181/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001549-68

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области 23 ноября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца Кодаляк С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодаляк С.П. к индивидуальному предпринимателю Новоенко М.Б. о защите прав потребителя,

установил:

Кодаляк С.П. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новоенко М.Б. (далее - ИП Новоенко М.Б.), в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кодаляк С.П. и ИП Новоенко М.Б.; взыскать с ИП Новоенко М.Б. денежные средства за невыполненные работы в размере <данные изъяты> неустойку за невыполненные в срок работы в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также по день выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по подготовке заключения специалиста - <данные изъяты> затраты на услуги юриста по составлению претензии - <данные изъяты>., по составлению искового заявления - <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Кодаляк С.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с ИП Новоенко М.Б. договор подряда. Согласно указанному договору ИП Новоенко М.Б. обязался произвести работы - демонтаж старой отмостки, заливка новой, восстановление цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а она (Кодаляк С.П.) принять указанные работы и оплатить их. Оплата по договору составила <данные изъяты> срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска работы не выполнены в полном объеме. Истец считает, что бездействием ответчика ей нанесен ущерб, который оценен экспертом-оценщиком ФИО5 <данные изъяты> Ввиду того, что работы не произведены в срок, полагает, что выплате подлежит неу...

...стойка. ДД.ММ.ГГГГ Кодаляк С.П. направила претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договора в части неисполненных работ, и просила вернуть денежные средства, уплаченную за услугу, а также понесенную неустойку за невыполненные в срок работы. Ответчик на претензию не ответил. Также Кодаляк С.П. считает, что в связи с неисполнением работ по договору, ей нанесен моральный вред - как указывает истец, она очень переживала из-за сложившейся ситуации, боялась за свой дом, за свои денежные средства, нервничала в связи с тем, что работы не завершатся по наступления сезона холодов, была подавлена и уныла. Оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кодаляк С.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно увеличила размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>., пояснила, что до настоящего времени работы ответчиков в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Новоенко М.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Кодаляк С.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В силу положений пунктов 1, 5, 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кодаляк С.П. (заказчик) и ИП Новоенко М.Б. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство произвести демонтаж старой отмостки, заливку новой, восстановление цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляла <данные изъяты> Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается письменной записью в договоре.

Договором предусматривалась ответственность исполнителя за просрочку исполнения в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.1 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами Кодаляк С.П. в той части, что положения договора подряда, предусматривающие размер неустойки, выплачиваемой подрядчиком, значительно меньше законной неустойки, предусмотренной положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, следовательно, ущемляют её права потребителя и являются недействительными.

Из заключения специалиста № следует, что стоимость невыполненных ИП Новоенко М.Б. работ по договору подряда составляет <данные изъяты>

Ответчику ИП Новоенко М.Б. судом было направлено письмо, в котором было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения стоимости невыполненных работ, указанного ходатайства либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Поскольку Кодаляк С.П. представлены доказательства невыполнения ИП Новоенко М.Б. в срок всего объема работ по договору подряда, доказательства, подтверждающие стоимость невыполненных работ, её требования в части расторжения договора и взыскания <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кодаляк С.П. заявлены требования о взыскании неустойки на нарушения сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день выплаты.

Вместе с тем, Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы, которая взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителей требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Срок выполнения работ по договору подряда был установлен ДД.ММ.ГГГГ, претензия, в которой Кодаляк С.П. предъявляет к ИП Новоенко М.Б. требования о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> неустойки, о возмещении оплаты услуг специалиста-оценщика и заявляет об отказе от исполнения договора, направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом позиции истца об исчислении неустойки от суммы <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Кодаляк С.П. с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая период, в течение которого Кодаляк С.П. испытывает переживания и беспокойство в связи с тем, что работы, связанные с ремонтом жилого дома, не произведены полностью; в связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Статья 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

На основании положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ИП Новоенко М.Б. в пользу Кодаляк С.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1000 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Суд признает необходимыми расходы Кодаляк С.П. по оплате расходов за составление претензии и искового заявления (всего <данные изъяты>.), расходов по оплате услуг специалиста (<данные изъяты>.) и почтовые расходы (<данные изъяты>

Всего с ИП Новоенко М.Б. в пользу Кодаляк С.П. следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Новоенко М.Б. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Кодаляк С.П. была освобождена в соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав и п.2.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кодаляк С.П. к индивидуальному предпринимателю Новоенко М.Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кодаляк С.П. и ИП Новоенко М.Б. в части невыполненных по договору работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоенко М.Б. (ОГРНИП № ИНН № в пользу Кодаляк С.П. (СНИЛС №) денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кодаляк С.П. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоенко М.Б. (ОГРНИП № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья подпись З.Е. Голубева