Сбродов Алексей Валерьевич

Материал № 4/17-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 25 июня 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., при секретаре Наумовой О.В., с участием прокурора Мелещенко Т.В., осужденного Сбродова А.В., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Сбродова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в суд с представлением о продлении Сбродову А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Сослался на то, что осужденный в период испытательного срока уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом: «являться на регистрацию в инспекци...

...ю», а именно в феврале 2020 года в инспекцию на регистрацию не явился.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 поддержала представление в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Осужденный Сбродов А.В. не возражал против удовлетворения данного представления.

Прокурор Мелещенко Т.В. поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2019 г. Сбродов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 г.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сбродов А.В. 14.05.2020 г. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, в отношении него заведено личное дело, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ установлены периодичность и дни явки для регистрации – первый понедельник каждого месяца.

Согласно регистрационного листа Сбродов А.В. в феврале 2020 года не явился на регистрацию в инспекцию. Из объяснений Сбродова А.В. от 02.03.2020 г. следует, что он в феврале 2020 г. не явился на регистрацию в инспекцию, поскольку плохо себя чувствовал, к врачу не обращался, лечился дома самостоятельно.

02.03.2020 г. за допущенные нарушения осужденный Сбродов А.В. предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Поскольку Сбродов А.В. в период испытательного срока нарушил порядок и условия отбывания наказания, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не представил, ссуд считает целесообразным продлить ему испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 удовлетворить.

Сбродову Алексею Валерьевичу, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.03.2019 г. продлить испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на Сбродова Алексея Валерьевича дополнительную обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело №2-1389/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 16 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Драганова С.В.,

при секретаре Яковлевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзорав отношении Сбродова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сбродова А.В., указав, что Сбродов А.В. (дата) осужден по <данные изъяты>. Постановлением начальника исправительного учреждения от (дата) он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Заявитель просит в отношении Сбродова А.В. установить административный надзор сроком на 2 года и установить ему ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> К. заявление поддержала.

Сбродов А.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, так как его сожительница проживает в <адрес> и он не сможет устраивать свою личную жизнь.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаев И.С. полагал не...

...обходимым удовлетворить заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 261.5 КоАП РФ, заявление об установлении административного надзораподается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Закона).

В силу п.2 ч.1 ст. 5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от (дата) Сбродов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотренное наказание УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

<данные изъяты> предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Таким образом, Сбродов А.В.. был признан виновным в совершении тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В настоящее время Сбродов А.В. отбывает наказание, конец срока (дата).

Судом установлено, что Сбродов А.В. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Анализируя представленные доказательства, суд устанавливает Сбродову А.В. ограничения в период срока административного надзора в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов.

Определяя периодичность явки Сбродова А.В. в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить ее 2 раза в месяц, так как это будет способствовать предупреждению совершения Сбродовым А.В. правонарушений и преступлений, а также оказывать на него профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзорав отношении Сбродова А.В. удовлетворить.

Установить в отношении Сбродова А.В. административный надзор на срок два года.

В период установленного административного надзора возложить на Сбродова А.В. следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья С.В. Драганов

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2013 года.

Материал № 4/17-61/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 апреля 2016 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., с участием прокурора - помощника прокурора Советского района города Липецка Минаевой С.И., осужденного Сбродова А.В., при секретаре Шубиной О.Ю., а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей осужденному

Сбродову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи <адрес> районного судебного участка № <адрес> районного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительных обязанностей осужденному Сбродову А.В.: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по результатом которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком, поскольку осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно, допустил административное ...

...правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, в его адрес выносилось предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

Осужденный Сбродов А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор Минаева С.И. ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поддерживает, просит продлить Сбродову А.В. испытательный срок на 1 месяц, возложить дополнительные обязанности: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по результатом которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных в суд материалов в отношении осужденного Сбродова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи <адрес> районного судебного участка № <адрес> районного судебного района <адрес> Сбродов А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сбродов А.В. был поставлена на учет в инспекцию, и ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем была отобрана подписка, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, нарушения общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, может быть продлен испытательный срок, либо условное осуждение может быть отменено и применено наказание, назначенное по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № УМВД России по <адрес> Сбродов А.В. привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сбродову А.В. за допущенные нарушения вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сбродову А.В. необходимо продлить испытательный срок, установленный приговором суда на 1 месяц, установить дополнительные обязанности обязанностью: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по результатом которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сбродову А.В., осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи <адрес> районного судебного участка № <адрес> районного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев, продлить испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительные обязанности обязанностью: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по результатом которой, в случае необходимости, пройти социальную реабилитацию в реабилитационном центре с рекомендуемым сроком.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд города Липецка.

И.о. судьи /подпись/ Н.В. Холина

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

при секретаре Бизиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был осужден Правобережным районным судом <адрес> № Уголовного кодекса Российской Федерации; освобожден из мест лишения свободы <адрес>. по отбытию наказания. Однако, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком 3 года в отношении ФИО1 с возложением на него следующих ограничений: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток за исключением производственной необходимости; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала дов...

...оды, изложенные в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его неявка, в силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует разрешению дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление об установлении административного надзора с возложением указанных в заявлении ограничений, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

2.1. Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частями 1,2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда <адрес> от <адрес> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания №.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких, судимость ФИО1 будет погашена 09.08.2019г. (в редакции закона на момент осуждения).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях:

-<адрес>. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-№. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

ФИО1 привлекался к административной ответственности, ФИО1 указанные постановления не оспаривал.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, сведения о месте работы суду не представил, на учете в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНБ не состоит.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор ему устанавливается при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, в связи с совершением двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 5) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, поскольку ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

С учетом изложенного, учитывая требования федерального закона, данные о личности лица, в отношении которого подано заявление, характер совершенных им административных правонарушений, его предшествующее поведение, суд полагает достаточным установление административного надзора сроком на 3 года.

При этом, суд возлагает на ФИО1 следующие ограничения: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток за исключением случаев производственной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года. Срок исчислять со дня вступления в силу решения суда.

В течение срока административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток за исключением случаев производственной необходимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий (подпись)

Дело № 1-179/2013 года

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Липецк 23 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи: Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г. Липецка Хрипунковой О.Ю.;

подсудимого: Сбродов А.В.;

защитника адвоката: Комольцева А.Г.;

представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре : Гуляевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Сбродов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу : <адрес> кВ. 49 судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сбродов А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сбродов А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, незаконно, путем приобретения у неустановленного в ходе дознания лица за 1000 рублей, у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацети...

...лкодеин, общей массой 1,00 грамма, в одном стеклянном пузырьке, который положил в правый наружный карман надетой на нем дубленки, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОП № УМВД России по г. Липецку.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, Сбродов А.В. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в здание ОП № УМВД России по г. Липецку по адресу <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся Сбродовым А.В. наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,00 грамма, было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), (Список № «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,00 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) является значительным.

Он же, Сбродов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины холодильника гипермаркета «<данные изъяты>» три палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», массой - 0, 567 килограмма на сумму 285 рублей 74 копеек; 0, 580 килограмма на сумму 292 рубля 29 копеек; 0,561 килограмма на сумму 282 рубля 72 копейки, и две палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой- 0, 574 килограмма на сумму 332 рубля 52 копейки; 0,551 килограмма на сумму 319 рублей 19 копеек, на общую сумму 1 512 рублей 46 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего реализуя свой преступный умысел, Сбродов А.В. положил под куртку, одетую на нем указанные пять палок колбасы, присвоив таким образом похищенное, прошел кассовую зону не оплатив похищенный товар и направился к выходу из гипермаркета. Однако после выхода из торгового зала гипермаркета был задержан сотрудниками охраны магазина, в результате чего, его преступные намерения по завладению чужим имуществом на сумму 1 512 рублей 46 копеек не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сбродова А.В. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела обвиняемого и защитника, после консультаций с защитником Комольцевым А.Г., разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных действий.

Подсудимый Сбродов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сбродов А.В. понимает в совершении каких преступлений он обвиняется и признает себя виновным в инкриминируемом ему деяниях полностью, ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Сбродов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сбродова А.В. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Сбродова А.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Сбродову А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Сбродова А.В. установлено, что он состоит в ЛОНД на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> /л.д. 189/, в ЛОПНД на диспансерном учете не состоит /л.д. 188/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.187 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сбродов А.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим обстоятельством Сбродову А.В., суд в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, изученную выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не применять при назначении наказания правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, и именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, изученную выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что имея неснятую и непогашенную судимость Сбродов А.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, совершения умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наступившие последствия, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сбродов А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по эпизоду преступления, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сбродову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбытием наказания не более 4 часов в сутки.

Меру пресечения Сбродову А.В. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката в ходе дознания, в сумме 3300 (три тысячи триста ) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором упакован стеклянный пузырек с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,. Масса наркотического средства 0.98 грамма - находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Липецку / л.д. 67/, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ года, три палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», массой: 0, 567 килограмма, 0, 580 килограмма, 0,561 килограмма; две палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» весом 0, 574 килограмма, 0,551 килограмма хранящиеся у представителя потерпевшего С.В., по вступлении приговора в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении; диск с видеозаписью камер наблюдения от 28.02.2014года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Советским районным судом г. Липецка, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Липецка, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для апелляционного обжалования.

СУДЬЯ : Д.Н. Болдырев

Дело № (271610512)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 25 апреля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимого Сбродова А.В.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Рылеевой Е.В.,

при секретаре Петрушине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сбродова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сбродов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сбродов А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного потребления, в значительном размере, в период времени с 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноадетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,33 грамма ДД.ММ.ГГГГ.,, то есть до изъятия у Сбродова А.В. наркотических средств сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, после задержания по адресу: <адрес>, пер. Рудный, <адрес>.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (по состоянию на 20.01.2017г.) ацетилкодеин, 6- моноадетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного...

... размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотических средств – смеси, содержащей составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноадетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,33 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый Сбродов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Мелещеко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заявленное подсудимым Сбродовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятен порядок рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сбродов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сбродов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает Сбродова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Сбродову А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка - ФИО8, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Сбродова А.В. от наказания по правилам ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сбродову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Сбродову А.В. отбывание наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Мера пресечения Сбродову А.В. не избиралась.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сбродова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сбродова А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сбродову А.В, изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Сбродова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.04.2017г.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), весом 1,30 грамм – уничтожить, административный материал в отношении Сбродова А.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рылеевой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья \подпись\ В.А. Губа