Коденцев Дмитрий Сергеевич

Дело №2-2769/2021

УИД №74RS0003-01-2021-002777-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Дятловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Коденцеву Д. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коденцеву Д.С., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его.

В обоснование требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Коденцев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких сит...

...уациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик Коденцев Д.С. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в настоящее время проживает, что подтверждается актом о проживании, адресной справкой.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Коденцев Д.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и поэтому подлежит выселению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Коденцеву Д. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Коденцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Коденцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Коденцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с Коденцева Д. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2021 года

Председательствующий:

Дело № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Коденцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Коденцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1204474 рубля 32 копейки, с дальнейшим начислением процентов по ставке 14,5% годовых; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20222 рубля 37 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1422650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1204474 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 1087780 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 111924 рубля 94 копейки, неустойка за...

... просрочку погашения процентов – 3472 рубля 91 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1296 рублей 23 копейки. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коденцев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации Коденцева Д.С. по месту жительства по адресу: <адрес> 08 сентября 2017 года подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.100).

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик Коденцев Д.С. не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Коденцевым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43-52). Заемщик Коденцев Д.С., в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 5.4.8 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства - 0,025% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.50,57).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 07 июня 2017 года, запись регистрации № (л.д.67).

ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 31 октября 2018 года составляет 1204474 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 1087780 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 111924 рубля 94 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов – 3472 рубля 91 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1296 рублей 23 копейки (л.д.78-79, 80-92).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1204474 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4.1.2. кредитного договора установлено, что проценты начисляются до дня фактического возврата кредита

На основании изложенного, поскольку доказательств возврата суммы кредита полностью либо в части ответчиком в судебное заседание не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5 % годовых, начиная с 01 ноября 2018 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил срок погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом экспресс-оценки (л.д.69), рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1422650 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость также в размере 1422650 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным для удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1422650 рублей, исходя из не противоречащих закону исковых требований, без применения коэффициента 0,8.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1422650 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20222 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Коденцева Д. С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2017 года в размере 1204474 рубля 32 копейки, которая состоит из: основного долга –1087780 рублей 24 копейки, процентов за пользование кредитом – 111924 рубля 94 копейки, неустойки за просрочку погашения процентов – 3472 рубля 91 копейка, неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20222 рубля 37 копеек; всего взыскать 1224696 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1422650 рублей.

Взыскать с Коденцева Д. С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом (1087780 рублей 24 копейки) по кредитному договору № от 02 июня 2017 года, начисляемые по ставке 14,5 % годовых, начиная с 01 ноября 2018 года по день возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова