Коденцева Дарья Андреевна

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

представителя административного истца - помощника прокурора Промышленного района г. Самара Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Коденцевой ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Коденцевой Д.А. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у Коденцевой Д.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии №, разрешенной категории В, В1 (AS) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Коденцева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> информации о наличии стойкой объективно подтвержденной ремиссии у данного лица нет, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создает угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права...

... и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Коденцевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на административного ответчика обязанность сдать действующее водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разрешенной категории В, В1 (AS) в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Представитель помощника прокурора Промышленного района г. Самара, Кузичева Н.Е., в судебном заседании административные исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства административного ответчика.

Административный ответчик, Коденцева Д.А., представитель административного ответчика – адвокат ПАСО Мотин А.В. в судебном заседании ходатайствовали о передаче административного дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары по месту жительства и регистрации административного ответчика.

Заинтересованные лица ОГИБДД У МВД России по г. Самара, ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения ими условий реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В настоящем административном исковом заявлении местом жительства административного ответчика указан адрес: <адрес>.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коденцева Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Дата регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данным паспорта административного ответчика серия 36 20 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Коденцева Д.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Данный адрес отнесен к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Предъявленные требования подлежат рассмотрению согласно правилам территориальной подсудности по месту жительства административного ответчика.

В соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления административного иска и по настоящее время административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Красноглинский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело № по административному иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Коденцевой ФИО9 о прекращении права на управление транспортными средствами по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> (443026, <адрес>, ул. <адрес> ), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий И.В. Зиятдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощников судьи Кулкаевым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное дело №а-374/2024 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Коденцевой Д. А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Коденцевой Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Коденцевой Д.А. права управления транспортными средствами при наличии у нее заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

По сведениям О ГИБДД УМВД России по <адрес> Коденцева Д.А., <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «В». По информации ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Коденцева Д.А. состоит с <дата> на диспансерном наблюдении в учреждении с диагнозом F 20.0 «Параноидная шизофрения». Информации о наличии стойкой объективно ремиссии не представлено. Установленный диагноз является препятствием к управ...

...лению транспортными средствами, поскольку Коденцева Д.А. имеет ограничение к водительской деятельности, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Административный истец просит суд прекратить действие права Коденцевой Д.А. на управление транспортными средствами и обязать административного ответчика сдать действующее водительское удостоверение.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Административный ответчик Коденцева Д.А. и его представитель Молоков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку диспансерное наблюдение в отношении Коденцевой Д.А. прекращено.

Заинтересованные лица ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 2 Раздела 1 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - F20-F29 (шизофрения).

Согласно пункту 2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством наличие такого диагноза препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из содержания приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно пп. «ж» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> Коденцева Д.А. имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до <дата>.

Согласно решения врачебной комиссии ГБУЗ «СПНД» от <дата> Коденцевой Д.А. установлен диагноз: F 20.0 «Параноидная шизофрения». Находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, затем продолжала лечение в условиях дневного стационара с <дата> по <дата>.

Из справки ГБУЗ «СПНД» от <дата> и медицинской карты административного ответчика следует, что в отношении Коденцевой Д.А. с <дата> прекращено диспансерное динамическое наблюдение, последняя включена в группу консультативного обращения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр Осташкин А.А. пояснил суду, что в отношении Коденцевой Д.А. действительно установлен диагноз F 20.0 «Параноидная шизофрения», однако <дата> в отношении Коденцевой Д.А. принято решение о прекращении диспансерного наблюдения, последняя включена в группу консультативного наблюдения. Специалист пояснил, что согласно медицинским картам Коденцевой Д.А., последняя поступила в диспансер <адрес> <дата>, затем переведена <дата> в <адрес>, где проходила лечение до <дата>. После выписки Коденцева Д.А. с жалобами не обращалась, в условиях стационара или амбулаторно лечение не проходила, находилась под контролем врача-психиатра, не скрывалась. <дата> Коденцева Д.А. прошла дополнительное психологическое обследование, результаты которого находятся в медицинской карте и учтены врачебной комиссией при принятии решения о прекращении диспансерного наблюдения. Специалист суду показал, что в настоящее время противопоказаний для управления транспортными средствами Коденцевой Д.А. не имеется.

Оснований не доверять мнению специалист, у суда не возникло, поскольку они даны лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, незаинтересованным в исходе дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с данными медицинских карт.

Из медицинской карты Коденцевой Д.А. следует, что с момента ее выписки из стационара ежемесячно ее состояние здоровья контролировалось врачом-психиатром, жалоб у ответчика на состояние здоровья не было, лечение ей не назначалось. Перед принятием решения о снятии с диспансерного наблюдения Коденцева Д.А. прошла консультацию у врача-психиатра и психологическое обследование.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, медицинские карты ответчика и принимая во внимание пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что имеющееся у Коденцевой Д.А. заболевание в настоящее время не препятствует управлению транспортными средствами, поскольку не является затяжным расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, которое может быть противопоказанием к управлению транспортными средствами, последняя снята с диспансерного учета с сохранением консультативной формы наблюдения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Коденцевой Д. А. о прекращении права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева