Коденко Татьяна Владимировна

№2-12389/2024

50RS0031-01-2024-013925-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубякиной Анастасии Николаевны, Коденко Татьяны Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бубякина А.Н. и Коденко Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского района МО, третьему лицу - Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка с К№ категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного АДРЕС принадлежащего на праве собственности истцам в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении кадастрового инженера.

В обоснование заявленных указали, что истцы на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2023 года являются собственниками жилого дома и земельного участка с К№. Границы земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС не установлены, сведения о границах отсутствуют в ЕГРН, при этом закреплены на местности более 15 лет при помощи объектов искусственного происхождения(ограждений), которые установлены предыдущим собственником, которые позволяют определить положение земельного участка, споров и разногласий по границам участка со смежными землепользователями не имеется. Поскольку сведений в ЕГРН о границах земельного участка не имеется, истцы лишены возможности в полном объеме ра...

...споряжаться участком, обратились в суд с настоящим иском, просят суд, установить границы земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС в координатах согласно заключения кадастрового инженера с уточнением его площади.

Истцы Бубякина А.Н., Коденко Т.В. в судебное заседании не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского городского района Московской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, отзыв по существу требований не представили.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.

Суд в силу ст.ст.12, 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 №ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что Бубякина А.Н. и Коденко Т.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2023 года являются собственниками по ? доли каждый жилого дома и земельного участка с К№ (л.д.11-16).

Границы спорного земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что истцы с целью установления границ земельного участка обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, однако решением регистрационного органа было приостановлено осуществление кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что представленный межевой план не содержит сведений о существовании земельного участка в неизменных границах более 15 лет.

Согласно заключения кадастрового инженера, площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, с кадастровым номером К№ используется на местности в границах пятнадцать и более лет.

Земельный участок с кадастровым номером № не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов(л.д.17-22).

Кроме того, земельный участок не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранных зон инженерных сетей, водных объектов, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и иных территориях, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ.

Изучив заключение кадастрового инженера, суд находит, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы основывает на объективных данных натурного осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в виде забора существуют на местности более 15 лет, в таком виде, в котором описаны в заключении, кадастрового инженера, после приобретения участка в собственность истцы существующий забор не демонтировали, не переносили, не изменяли.

Кроме того, суд полагает, что установление границ спорного земельного участка будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом заключения кадастрового инженера установлено, что фактическое использование земельного участка истцами не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время не имеют возможности осуществить кадастровый учет земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Увеличение площади земельного участка истцов обусловлено фактическим расположением ограждения(забора) на местности, который был установлен до 2011 года предыдущими собственниками с учетом уже установленных ограждений(заборов) смежных земельных участков. Наложения и пересечения границ смежных земельных участков не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить границы земельного участка с К№ в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении кадастрового инженера в связи с чем находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубякиной Анастасии Николаевны (паспорт № №) и Коденко Татьяны Владимировны (паспорт № №) к Администрации Одинцовского городского района, третьему лицу - Управлению Росреестра по Московской области, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с К№ площадью 2079 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключения кадастрового инженера Белогубова Я.В., в следующих координатах:

точка 1 №

точка 2 №

точка 3 №

точка 4 №

точка 5 №

точка 6 №

точка 7 №

точка 1 №

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2024 года