Сюков Виктор Александрович

Дело №

УИД (50RS0021-01-2021-004275-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкова Виктора Александровича к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является арендатором земельного участка, площадью 8 300 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Бузланово.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 121, 3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым №, находящийся в собственности истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; ра...

...сположение земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит уточнению с учетом нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В порядке, установленном Земельным кодексом РФ, истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации городского округа <адрес> истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Указанное решение принято ответчиком в связи с ограничением оборотоспособности спорного земельного участка, а именно, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо Министерства экологии и природопользования <адрес>, в котором сообщено, что испрашиваемый земельный участок не входит в ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал истец, из письма Администрации городского округа <адрес> не следует, каким образом, и какими действиями было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в ЗСО, отсутствуют указания на расчеты и методологию определения вхождения земельного участка в ЗСО.

По мнению истца, земельный участок не ограничен в оборотоспособности, договор аренды не содержит условий о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка и такие сведения об ограничении земельного участка в оборотоспособности не содержатся в сведениях ГКН.

Просил признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43144436; обязать ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью 8 300 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Бузланово, путем заключения договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного толкования ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении указанной выше правовой ситуации земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В соответствии с подп. 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Как следует из материалов дела, а именно из письма Министерства экологии и природопользования <адрес>, в котором сообщено, что испрашиваемый земельный участок не входит в ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения настоящего дела назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:730 по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Бузланово, площадью 8 300 кв.м., расположен на землях, имеющих категорию земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050403:730 расположен двухэтажный жилой дом площадью 121,3 кв.м, адрес дома: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Бузланово, <адрес>. Кадастровый номер жилого дома - 50:11 :0050403:1791.

Размещение жилого здания с кадастровым номером 50:11:0050403:1791 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, Д. Бузланово, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050403:730 площадью 8 300 кв.м. проведено в границах зоны допустимого строительства и соответствует действующим градостроительным регламентам.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:730 не входит в границы зон санитарной охраны 1 и 2-го поясов источников питьевого водоснабжения <адрес> в соответствии с Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП».

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:730 находится на расстоянии более 500 м до ближайшего водного объекта, а значит не входит в границы 1 и 2-го поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г Москвы».

С учётом изложенного, отказ администрации городского округа <адрес> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», подлежит признанию незаконным с последующим восстановлением нарушенного права - возложением на Администрацию городского округа <адрес> обязанности предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок, площадью 8 300 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Бузланово, путем заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюкова Виктора Александровича к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 18 марта 2021 года № Р001-4241098767-43144436.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области предоставить Сюкову В.А. в собственность за плату земельный участок, площадью 8 300 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Бузланово, путем заключения договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская обл. 22 апреля 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-<данные изъяты> по заявлению Сюкова В. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сюков В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области и внесенная в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области значительно превышает рыночную стоимость того же земельного участка, что нарушает его, налогоплательщика, права, т.к. повлекла неправомерное увеличение земельного налога.

Сюков В.А. просит определить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки – 01 января 2013 года - и возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ...

...ственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Сюков В.А. представил Отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ЗАО «Консалтинговая фирма «Джи Ай СИ» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

В судебном заседании представитель Сюкова В.А. – Братко Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А.от требований.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, не возражал в прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А. от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя заявителя Сюкова В.А.–Братко Д.А., отказавшегося от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен представителем заявителя добровольно и в пределах его полномочий, предоставленных доверенностью. Последствия отказа от заявления Сюкову В.А. известны.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

принять отказ представителя Сюкова В. А. – Братко Дмитрия Александровича от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего Сюкову В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ракунова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская обл. 22 апреля 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-289/15 по заявлению Сюкова В. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сюков В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области и внесенная в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области значительно превышает рыночную стоимость того же земельного участка, что нарушает его, налогоплательщика, права, т.к. повлекла неправомерное увеличение земельного налога.

Сюков В.А. просит определить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки – 01 января 2013 года - и возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регист...

...рации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Сюков В.А. представил Отчет № 0412/14-763 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ЗАО «Консалтинговая фирма «Джи Ай СИ» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

В судебном заседании представитель Сюкова В.А. – Братко Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А.от требований.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, не возражал в прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А. от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя заявителя Сюкова В.А.–Братко Д.А., отказавшегося от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен представителем заявителя добровольно и в пределах его полномочий, предоставленных доверенностью. Последствия отказа от заявления Сюкову В.А. известны.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

принять отказ представителя Сюкова В. А. – Братко Д. А. от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего Сюкову В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ракунова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская обл. 22 апреля 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-<данные изъяты> по заявлению Сюкова В. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сюков В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области и внесенная в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области значительно превышает рыночную стоимость того же земельного участка, что нарушает его, налогоплательщика, права, т.к. повлекла неправомерное увеличение земельного налога.

Сюков В.А. просит определить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки – 01 января 2013 года - и возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ...

...ственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Сюков В.А. представил Отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ЗАО «Консалтинговая фирма «Джи Ай СИ» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

В судебном заседании представитель Сюкова В.А. – Братко Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А.от требований.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, не возражал в прекращении производства по делу в связи с отказом Сюкова В.А. от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя заявителя Сюкова В.А.–Братко Д.А., отказавшегося от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен представителем заявителя добровольно и в пределах его полномочий, предоставленных доверенностью. Последствия отказа от заявления Сюкову В.А. известны.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

принять отказ представителя Сюкова В. А. – Братко Дмитрия Александровича от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего Сюкову В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ракунова Л.И.