Кодина Анна Александровна

Дело № 2-4359/2024

74RS0025-01-2024-000881-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кодиной (Дубыниной) Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кодиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и Кодиной А.А. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого банк выпустил карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. и выдал ответчику данную карту. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора график погашения кредита. В связи с этим банк выставил заемщику заключительное требование о погашении всей суммы кредита в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, заключительное требование банка заемщиком не исполнено. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 404,32 руб. Просит взыскать с Кодиной А.А. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кодина А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и Кодиной А.А. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого банк выпустил карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. и выдал ее ответчику, тем самым банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованный сторонами договора график погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита банк выставил ему заключительное требование о погашении всей суммы кредита в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, заключительное требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 404,32 рублей.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании с Кодиной А.А. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Судебным приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> с Кодиной А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по данному кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) суммы кредита банку стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, на следующий день после истечения срока досрочного возврата суммы кредита по заключительному требованию, течение срока давности прерывалось на период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а в суд с заявленными требованиями банк обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кодиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.