Кодиров Махмадулло Исматович

66RS0009-01-2024-001295-35

5-26/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 21 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Абашев Д.Т.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Махмадулло Исматовича,

установил:

в суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кодирова Махмадулло Исматовича по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем прочтению не поддаются, в протоколе не указано время либо период совершения административного правонарушения, протокол составлен в отношении лица, в достаточной мере не владеющего языком судопроизводства, в отсутствие переводчика.

Так, существо правонарушения в протоколе изложено рукописным способом с наложением строк и букв друг на друга, по несколько строк в отведенных для этого графах, мелким шрифтом, в силу чего не поддается полному прочтению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка выбора места пребывания или жительства. Вместе с тем, в протоколе не указано, в какой период Кодирова М.И. совершил рассматриваемое правонарушение. Таким образом, время совершения инкриминируемого правонарушения не указано, что вл...

...ечет невозможность исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, а также нарушает право Кодирова М.И. на защиту.

Кроме того, в отношении Кодирова М.И. производится предварительное следствие по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе которого ему обеспечен переводчик в связи с недостаточным владением им русским языком. Участие переводчика обеспечено при избрании и продлении срока Кодирову М.И. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик Кодирова М.И. не предоставлен.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нуждается в услугах переводчика, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Указанные нарушения не подлежат устранению в судебном заседании и являются препятствием к принятию дела об административном правонарушении к производству суда.

Суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении для устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Махмадулло Исматовича участковому уполномоченному полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья Д.Т. Абашев

<...>

УИД: 66RS0009-01-2024-005861-14 дело № 5 - 148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 28 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кодирова М.И.,

переводчика Ашурова И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кодирова Махмадулло Исматовича, родившегося <...>

установил:

Кодиров М.И., являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении порядка выбора места жительства, а именно в том, что, Кодиров М.И., имея разрешение на временное проживание № 2173/2021/66, выданное ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому он зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.<адрес> д. №, кв. №, фактически проживал по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. <адрес>, д.№ кв.№ чем нарушил положения ч. 2 ст. 11 ФЗ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом Кодиров М.И. в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в г. Нижний Тагил (с октября 2023 г.) на миграционный учет по месту пребывания, проживания - г. Нижний Тагил, ул. <адрес> д. №, кв. № не встал, с заявлением о постановке на миграционный учет по указанному адресу не обращался, чем нарушил п. 20 Постановления Правительства РФ № 29 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан ...

...и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 г. и ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Правонарушение было выявлено 19.03.2024 г. в 14 часов 30 минут в служебном кабинете следственного изолятора № 3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании Кодиров М.И. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на территории Российской Федерации проживает на протяжении пяти лет, приехал с целью работы, в 2021 г. оформил разрешение на временное проживание по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. <адрес>, д. № кв. №, где перестал проживать с лета 2023 г. Приехла в г. Нижний Тагил с целью работы, после чего с октября 2023 г. стал проживать по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. <адрес>, д. №, кв. № с сожительницей ФИО5. После прибытия в г. Нижний Тагил, в течение 7 рабочих дней на миграционный учет он не встал, с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался. В настоящее время он проживает в арендуемом жилье без регистрации, работает без официального трудоустройства, документов, подтверждающих право пребывания или проживания в Российской Федерации, не оформлял, в том числе патента.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, Кодиров М.И., являясь гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, временно проживал на территории Российской Федерации, ему было разрешено временное проживание - в период с 17.09.2021 г. по 17.09.2024 г. по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. <адрес> д№, кв. № В нарушение вышеуказанных норм Кодиров М.И. по собственному желанию изменил место своего проживания, а именно, с октября 2023 г. стал проживать по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. <адрес> д. №, кв. № при этом, прибыв для проживания по указанному адресу, Кодиров М.И. в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в г. Нижний Тагил на миграционный учет не встал.

Кодиров М.И., как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, Кодиров М.И. нарушил требования миграционного законодательства, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть правовые последствия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2024 г.;

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому в ходе проверки по заявлению гражданки ФИО3 установлено, что Кодиров М.И. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в несоблюдении порядка выбора места жительства;

- объяснением Кодирова М.И. от 20.12.2023 г.;

- объяснением ФИО3 от 18.12.2023 г.;

- сведениями из государственной информационной системы миграционного учета;

- копией паспорта Кодирова М.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кодирова М.И. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кодирову М.И. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, их совокупность является достаточной для установления виновности Кодирова М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия Кодирова М.И. по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Кодиров М.И. совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Кодиров М.И. в Российской Федерации проживает в арендуемом жилье, официально не трудоустроен, следовательно, уплату налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не производит, с заявлением в компетентные органы о приеме в гражданство Российской Федерации, об оформлении иных документов не обращался, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кодирова М.И., судья признает признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.4 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом данных о личности Кодирова М.И., характера совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, учитывая положения ст.27.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ, вступившим в законную силу 05.01.2024 г., следует установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кодирову Махмадулло Исматовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 28 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года.

Кодирову М.И. с момента вынесения постановления и до выдворения из Российской Федерации поместить в специализированное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Возложить исполнение настоящего постановления в части принудительного выдворения Кодирова М.И. на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил Свердловской области и Пригородному району УФССП по Свердловской области.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» ОП № 16 «Нижнетагильское» по Свердловской области) КПП 662301001, ИНН 6668011146, ОКТМО 65751000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 18811601181019000140, УИН 18880466240414974320 в случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Документ об уплате административного штрафа должен быть представлен в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 2.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: И.В.Пикина

<...>

<...>

УИД 66RS0024-01-2024-001192-34

Дело № 2-1390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Машьянова С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхней Пышмы в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Теплопрогресс» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт участка сетей теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Верхней Пышмы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплопрогресс» (далее по тексту – АО «Теплопрогресс») с учетом уточнения: о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2026 года произвести капитальный ремонт следующего участка сетей теплоснабжения: тепловая сеть от ЦТП № до СУГРЭС протяженностью 3018 м.

В обоснование указал, что на территории городского округа Среднеуральск имеется указанный участок сети теплоснабжения общей протяженностью 3018 м, имеющий высокий уровень износа, нуждается в капитальном ремонте. За 2023 – 2024 годы на данном участке сети произошло несколько аварий. Капитальный ремонт указанного участка тепловой сети не включен в муниципальную и инвестиционную программу на территории городского округа Среднеуральск на 2024 и 2025 годы. Износ указанного участка сети составляет 65%.

Помощник прокурора Пахмулова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Теплопрогресс» –Пешкова Н.С. в с...

...удебном заседании с иском согласилась.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года принят отказ прокурора г.Верхней Пышмы в интересах неопределенного круга лиц от иска к Администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности произвести капительный ремонт участков в срок до 01 сентября 2026 года сетей теплоснабжения: участок тепловой сети ЦТП № до СУГРЭС протяженностью 3018 м., участок тепловой сети по <адрес> от ТК 8-2 до ТК 8-20 протяженностью 720 м., к АО «Теплопрогресс» о возложении обязанности произвести капительный ремонт участков в срок до 01 сентября 2026 года сетей теплоснабжения: участок тепловой сети по <адрес> от ТК 8-2 до ТК 8-20 протяженностью 720 м. Производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сеть теплоснабжения: тепловая сеть от ЦТП № до СУГРЭС протяженностью 3018 м находится в собственности АО «Теплопрогресс» с 11 марта 2008 года.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно ст.3, ч.5 ст.20 Федерального закона «О теплоснабжении» основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации при проверке готовности к отопительному периоду обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что АО «Теплопрогресс» не проведены мероприятия по надлежащему содержанию и эксплуатации сетей теплоснабжения, не организовано бесперебойное теплоснабжение населения в г.Серднеуральск в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13 декабря 2000 года №285, ст.14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ», ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что обязанность по ремонту в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо возложить на ответчика, поскольку именно на АО «Теплопрогресс» лежит обязанность как собственника имущества, обеспечить его надлежащее содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Верхней Пышмы в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Теплопрогресс» удовлетворить.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Теплопрогресс» (ИНН №) в срок до 01 сентября 2026 года произвести капитальный ремонт следующего участка сетей теплоснабжения: тепловая сеть от ЦТП № до СУГРЭС протяженностью 3018 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года