Сухин Валерий Иванович

УИД 61RS0018-01-2021-004739-70

№ 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Силявкиной Н.Д. к Сухину В.И. о выделе доли в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества и прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Силявкина Н.Д. с иском к Сухину В.И. о разделе жилого дома и выделе доли в натуре, и согласно требованиям иска просила суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, 346101, <адрес> 3, общей площадью 159,4 кв. м, кадастровый № и признать за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью 75,7 кв.м., признав данную часть жилого дома индивидуальным жилым домом.

В обоснование иска было указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 346101<адрес> общей площадью 159,4 кв.м., кадастровый №.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Другими участниками долевой собственности являются ответчик - Сухин В.И., доля которого составляет ? в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями)...

... дома (которые фактически автономно используются- у каждого из собственников отдельные выходы из его части дома):

истцом фактически используются следующие помещения общей площадью 75,7 кв.м.: Литер А: помещение № (жилая - 12,7 кв.м.); помещение № (жилая - 12,9 кв.м.); помещение № (жилая - 16,9 кв.м.);помещение № (жилая - 10,0 кв.м.); помещение № (коридор - 4,6 кв.м.); Литер а2:помещение № (кухня - 12,4 кв.м.); помещение № (коридор - 3,7 кв.м.); помещение № (туалет - 2,5 кв.м.). Итого: 75,7 кв.м.

Ответчиком используются следующие помещения, общей площадью 83,7 кв.м. Литер А: помещение № (жилая - 13,4 кв.м.); помещение № (жилая - 12,7 кв.м.); помещение № (жилая — 9,9 кв.м.); помещение № (жилая - 16,7 кв.м.); Литер al: помещение № (туалет - 1,9 кв.м.); Литер а3: помещение № (коридор - 10,4 кв.м.); помещение № (кухня - 13,1 кв.м.); помещение № (ванная - 5,6 кв.м.). Итого: 83,7 кв.м.

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, так как такой выдел доли в натуре возможен без ущерба жилому дому. Дальнейшее сохранение долей нецелесообразно.

Вариант раздела жилого дома подтвержден заключением строительно-технической экспертизы, выполненной в 2021 г. ООО «Диара».

Согласно заключению экспертом предложен вариант раздела по фактическому пользованию, а именно, предлагается выделить в пользование владельцу ? доли Силявкиной Н.Д. следующие помещения: Литер А: помещение № (жилая - 12,7 кв.м.); помещение № (жилая - 12,9 кв.м.); помещение № (жилая - 16,9 кв.м.); помещение № (жилая - 10,0 кв.м.); Литер а: помещение № (коридор - 4,6 кв.м.); Литер а2: помещение № (кухня - 12,4 кв.м.); помещение № (коридор - 3,7 кв.м.); помещение № (туалет - 2,5 кв.м.). Итого по квартире: 75,7 кв.м.

Таким образом, предлагается выделить в пользование владельца ? долей Селявкиной Н.Д. <данные изъяты> м общей площади всех частей здания.

Предлагается выделить в пользование ? доли Сухину В.И. следующие помещения: Литер А: помещение № (жилая - 13,4 кв.м.); помещение № (жилая - 12,7 кв.м.); помещение № (жилая - 9,9 кв.м.); помещение № (жилая - 16,7 кв.м.); Литер al: помещение № (туалет - 1,9 кв.м.); Литер а3: помещение № (коридор - 10,4 кв.м.); помещение № (кухня - 13,1 кв.м.); помещение № (ванная - 5,6 кв.м.). Итого по квартире: <данные изъяты> кв.м.

На выплату компенсации истец Силявкина Н.Д. не претендует. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. Спора о разделе земельного участка нет, так как под частью жилого дома, находящегося в пользовании у истца, земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № оформлен в собственность, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли влечет за собой прекращение общедолевой собственности.

Согласно данным технического паспорта, выданного МУП «БТИ Миллеровского района» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость составляет литер А – <данные изъяты>, литер а - 2840, литер al - 2760, литер а2 - 8940, литер а3-18980. Общая стоимость – <данные изъяты> р.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд выделить в натуре и признать право собственности за Силявкиной Н.Д. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав данную часть жилого дома индивидуальным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на указанное выше имущество.

Истец поддержала иск и просила суд его удовлетворить

Ответчик Сухин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска, о чем предоставил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признания иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить в натуре в счёт ? доли в праве на жилой дом и признать право собственности за Силявкиной Н.Д. на следующие помещения общей площадью 75, 7 кв.м., состоящие из литер А: помещение № (жилая - 12,7 кв.м.); помещение № (жилое - 12,9 кв.м.); помещение № (жилая - 16,9 кв.м.);помещение № (жилое - 10,0 кв.м.);помещение № (коридор - 4,6 кв.м.); Литер а 2: помещение № (кухня - 12,4 кв.м.); помещение № 15 (коридор - 3,7 кв.м.); помещение № 16 (туалет - 2,5 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме вынесено 25.01.2022 &#0;

УИД 61RS0018-01-2023-001726-23

№ 2-1597/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 21 ноября 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухина В.И. к Силявкиной Н.Д. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Силявкиной Н.Д. к Сухину В.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Сухин В.И. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Силявкиной Н.Д. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, литер №, площадью № кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

- летняя кухня с кадастровым номером № литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

- погреб с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., право долевой собственност...

...и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №.

До <данные изъяты> доля в праве на все вышеуказанные объекты принадлежала Силявкиной Н.Д.. ДД.ММ.ГГГГ решением Миллеровского районного суда Ростовской области по иску Силявкиной Н.Д. к нему (гражданское дело №), за Силявкиной Н.Д. признано право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №, №, №, №, №, №, № и прекращено право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, литер №, площадью № кв.м.

На объекты недвижимости: летнюю кухню с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м.; погреб с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.; сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м.; сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. право долевой собственности Силявкиной Н.Д. сохранилось.

С момента приобретения объектов недвижимости между ним и Силявкиной Н.Д. сложился определенный порядок пользования объектами недвижимости, расположенными по переулку Северный, <адрес>.

Он пользовался комнатами №, №, №, №, №, №, №, № в жилом доме с кадастровым номером №; сараем с кадастровым номером № литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещениями №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом здании - летняя кухня, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>; помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты>.м., в нежилом здании, наименование - погреб, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>.

Силявкина Н.Д. пользуется нежилым зданием - сарай, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. полностью; помещениями №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании - летняя кухня, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>; помещением №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании, наименование - погреб, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с чем, истец (ответчик), просил суд: Выделить в натуре и признать за ним, Сухиным В.И., право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью 1,9 кв.м., помещения №, площадью 10,4 кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за ним, Сухиным В.И., право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на нежилое здание - летняя кухня, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за ним, Сухиным В.И., право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на нежилое здание - погреб, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за ним, Сухиным В.И., право собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Силявкиной Н.Д..

Прекратить право общей долевой собственности его, Сухина В.И., на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик Силявкина Н.Д. подала встречное исковое заявление к Сухину В.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указала, что ей и Сухину В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

- летняя кухня с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

-погреб с кадастровым номером № литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №;

сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Миллеровского районного суда <адрес> ей в натуре выделена ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, состоящая из жилых помещений комнат: №, №, №, №, №, №, № и прекращено право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (гражданское дело №).

На объекты недвижимости: летняя кухня с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; погреб с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью № кв.м., ее право долевой собственности сохранилось.

С момента приобретения объектов недвижимости между ней и ответчиком (истцом по первоначальному иску) Сухиным В.И. сложился определенный порядок пользования объектами недвижимости, расположенными по <адрес>.

Она пользуется:

-нежилым зданием - сарай, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. полностью;

помещениями: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании - летняя кухня, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>;

помещениями: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании, наименование - погреб, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>.

Сухин В.И. пользуется:

- комнатами №, №, №, №, №, №, №, № в жилом доме с кадастровым номером №;

-сараем с кадастровым номером № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

-помещениями: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты>.м., в нежилом здании - летняя кухня, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>,

помещениями: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании, наименование - погреб, с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>.

В связи с чем, истец по встречному иску просила суд: Выделить в натуре и признать за ней, Силявкиной Н.Д., право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью №.м., в счет причитающейся ей ? доле в праве на нежилое здание, летняя кухня, литер Б, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за ней, Силявкиной Н.Д., право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ей ? доле в праве на нежилое здание, погреб, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за ней, Силявкиной Н.Д., право собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Сухина В.И..

Прекратить её, Силявкиной Н.Д., право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.

Встречное исковое заявление Силявкиной Н.Д. принято к производству Миллеровским районным судом, объединено в одном гражданском деле с первичным иском Сухина В.И.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Сухин В.И., будучи надлежаще уведомленным, о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции, для участия в судебном заседании не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также отразил, что он на удовлетворении своих исковых требований настаивает, встречные исковые требования Силявкиной Н.Д. к нему признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны.

Ответчик (истец по встречному иску) Силявкина Н.Д. в судебное заседание также не прибыла, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что она на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, а исковые требования Сухина В.И. к ней признает в полном объеме. Последствия признания иска ей известны.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает взаимное признание ответчиком по первичному иску (истцом по встречному) и ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) предъявленных друг к другу исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершены истцом (ответчиком) и ответчиком (истцом), добровольно, последствия признания иска им известны, что отражено в направленных в адрес суда заявлениях.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сухина В.И. к Силявкиной Н.Д. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре и признать за Сухиным В.И. право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью 16,7 кв.м., помещения №, площадью 1,9 кв.м., помещения №, площадью 10,4 кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за Сухиным В.И. право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на нежилое здание - летняя кухня, литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за Сухиным В.И. право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты>.м., помещения №, площадью <данные изъяты>.м., в счет причитающейся ему ? доле в праве на нежилое здание - погреб, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за Сухиным В.И., право собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., Силявкиной Н.Д..

Прекратить право общей долевой собственности Сухина В.И. на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречное исковое заявление Силявкиной Н.Д. к Сухину В.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре и признать за Силявкиной Н.Д. право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты>.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ей ? доле в праве на нежилое здание - летняя кухня, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать за Силявкиной Н.Д. право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет причитающейся ей ? доле в праве на нежилое здание - погреб, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за Силявкиной Н,Д., право собственности на сарай с кадастровым номером №, литер № площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Сухина В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.11.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.11.2023 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Астрахани Алатарцевой О.Н.,

подсудимого Сухина В.И., его защитника адвоката Тналиевой З.Х., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сухина Валерия Ивановича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего; разведенного, являющегося родителем несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого;

- <дата обезличена> Приговором МССУ №5 Ленинского района г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; <дата обезличена> заключен под стражу, <дата обезличена> водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 2 дня с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден из-под стражи в зале суда;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения наказания по Приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, к 10 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием ...

...наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сухин В.И. без уважительных причин в нарушение решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплатил средства на его содержание.

Судебным приказом <№> от <дата обезличена>, выданным МССУ №7 Ленинского района г. Астрахани, определена обязанность Сухина В.И. выплачивать алименты в размере одной четверти заработка и иного дохода на содержание сына ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до его совершеннолетия.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>, переданное <дата обезличена> в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с присвоением <№>-ИП, о взыскании с Сухина В.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка, о чем Сухин В.И. уведомлен надлежащим образом.

Сухин В.И., имея обязанность по уплате средств на содержаниесвоего несовершеннолетнего сына, ФИО1, <дата обезличена>., в нарушение вышеуказанного решения суда, уклонялся от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин, алименты не выплачивал, в связи с чем Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным МССУ № 5 Ленинского района г. Астрахани <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, Сухин В.И., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <дата обезличена> года рождения не выплачивал, официально не трудоустроился, в Центр занятости населения г. Астрахани для трудоустройства не обращался, тем самым уклоняясь от возложенной на него по решению МССУ № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> обязанности, т. е. неоднократно без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

В результате умышленных действий Сухина В.И., у него образовалась задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 02 месяца 10 дней в размере <№> рубля <№> копеек: <дата обезличена> года – <№> рублей <№> копеек, <дата обезличена> года – <№> рублей, <дата обезличена> года – <№> рублей <№> копеек.

Подсудимый Сухин В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник.Суд удостоверился в том, что Сухин В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Сухиным В.И. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Сухин В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сухина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ по признакам: не уплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие Сухину В.И. наказание, и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в том числе, исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации, не усмотрено.

При этом в качестве смягчающих наказание Сухину В.И. обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание Сухину В.И. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <дата обезличена>.р., суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что с учетом ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, Сухину В.И. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде исправительных работ, порядок отбытия которого определить, в силу ч.2-3 ст.50 УК РФ, с учетом вышеуказанной тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, данных его личности, а также с учетом возможности получения осужденным, в том числе, иного дохода.

Оснований для применения к Сухину В.И. положений ст. 73 УК Российской Федерации суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, тем не менее не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе дознания и на период судебного рассмотрении уголовного дела Сухину В.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Которая с учетом данных о его личности, а также положений п. 10 ч.1 ст. 308 УК Российской Федерации, подлежит сохранению на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Сухин В.И. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого Сухина В.И., его защитника адвоката Оноприенко Н.А,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СУХИНА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>:

- <дата обезличена> Мировым судом судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахань по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахань от 06.04.2017г. не отбытая часть наказания в виде 260 часов обязательных работ по приговору от 15.06.2016г. заменена лишением свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, <дата обезличена> заключен под стражу на срок не более 10 (десяти) суток и направлен для отбывания наказания колонию-поселение под конвоем;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухин В.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Сухин В.И., будучи лишенным в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, <дата обезличена> примерно в 23 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» с <данные изъяты>, следуя в <адрес>, у <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 2.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№>, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (п.2.1); во...

...дитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); а именно тем, что, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, при наличии снежного наста на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не справившись с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части слева, где совершил наезд на опору линии электропередач и ограждение вышеуказанного домовладения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Сухина В.И., пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: разрыв кисты правой почки, который является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы 3-6 ребер справа, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствуют средней тяжести вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние, ссадины в правой скуловой области, которая не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и соответствует легкому вреду здоровью.

Подсудимый Сухин В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник, Государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился в том, что Сухин В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Сухиным В.И. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Сухин В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сухина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что Сухин В.И., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 2.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению пассажиру автомобиля Потерпевший №1, в том числе, разрыва кисты правой почки, который, является опасным для жизни и, согласно п. <дата обезличена> приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития России <№>н от <дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью тяжкого вреда здоровью.

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Сухин В.И. по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, разведен, не трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, в ГБУЗ «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Сухин В.И.. будучи судимым за совершение однородного преступления, совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем отягчающих наказание Сухину В.И. обстоятельств судом не усмотрено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, 23.07.2013г.р., а также иных нетрудоспособных лиц на иждивении, то обстоятельство, что Сухин В.И. в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Сухину В.И. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Сухину В.И., с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Сухиным В.И. указанного права.

Принимая во внимание, что <дата обезличена> Мировым судом судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахань Сухин В.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и неотбытая часть указанного наказания 06.04.2017г. заменена ему лишением свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым окончательно назначить Сухину В.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному Приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного <дата обезличена> Мировым судом судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахань, с учетом постановления от <дата обезличена>, окончательно назначить Сухину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Сухину В.И. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого, - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сухиным В.И., заключенным под стражу, в тот же срок, - с момента вручения копии Приговора. Осужденный Сухин В.И. вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . Ю.Н. Сердюкова

.

Судья Сердюкова Ю.Н.

дело № 22- 1679/2016

г. Астрахань 10 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П.,

защитника – адвоката Красильникова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Сухина В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г., которым

Сухин Валерий Иванович, родившийся ................. в <адрес>, судимый:

- 15.06.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 06.04.2017 неотбытая часть наказания в виде 260 часов обязательных работ по приговору от 15.06.2016 заменена лишением свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 месяцев 1 день лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде...

... лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав государственного обвинителя Протасову М.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую доводы апелляционной жалобы отклонить, осужденного Сухина В.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Красильникова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов гособвинитель указывает, что суд в нарушение правил ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.2 ст. 47 УК РФ необоснованно по совокупности приговоров назначил Сухину В.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, что превышает максимальный срок такого наказания, который возможно назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. В этой связи просит смягчить окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами до 3 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Сухин В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; высказывает несогласие с доводами государственного обвинителя о том, что он скрывался и был объявлен в розыск, поскольку находился по месту регистрации, о чем было известно сотрудникам УФСИН; полагает, что судом при назначении наказания не учтено его семейное положение, нуждаемость его матери и брата, страдающего неврологическим заболеванием, в его помощи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие у него самого тяжелого заболевания, в силу которых он просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Сухин В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Сухина В.И. по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Сухину В.И. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также иных нетрудоспособных лиц на иждивении, а также его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особо производства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Вместе с тем, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Сухину В.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в максимальном размере – на срок 3 года, не приведя в приговоре мотивов такого решения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначенное осуждённому дополнительное наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст. 69 УК РФ, срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, суд по ч.1 ст. 264 УК РФ назначил осужденному Сухину В.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом его осуждения приговором от 15.06.2016, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Между тем, частью 2 статьи 47 УК РФ максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью установлен на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, как верно указано в апелляционном представлении гособвинителя, суд, назначив на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание сроком 3 года 6 месяцев, то есть больше, чем предусмотрено законом, необоснованно ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, дополнительное наказание Сухину В.И. на основании ст. 70 УК РФ необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 47, ч.4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г. в отношении Сухина Валерия Ивановича изменить:

назначенное по ч.1 ст. 264 УК РФ Сухину В.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, смягчить до 2 лет 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 14.06.2017, частично присоединить дополнительное наказание по приговору от 15.06.2016, и окончательное назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья –