Кодиров Зубайдулло Гафорович

Судья Кривоногова Т.П. Дело № 33а-6183/2025

(№ 2а-2567/2024)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Вороновой М.Н., Мазур В.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Кодирова З. Г. к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по <данные изъяты> по доверенности Соколовой Н.С.,

установила:

Административный истец Кодиров З.Г. обратился в суд с административным иском, считая незаконным принятое в отношении него решение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Незаконность оспариваемого решения мотивирована нарушением его конституционного права на свободу передвижения, права на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации; при подаче заявления на получение временного проживания намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения н...

...е имел.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ГУ МВД России по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что при подаче заявления административный истец был предупрежден о последствиях сообщения о себе заведомо ложных сведений, подлинность представленных документов и достоверность сведений, в том числе относительно места нахождения своей сестры удостоверил личной подписью.

С учетом того обстоятельства, что иностранным гражданином умышленно были предоставлены недостоверные (ложные) сведения в отношении близкого родственника, правовые основания, по мнению апеллянта, для признания незаконным решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание у суда отсутствовали.

Также апеллянт обращает внимание, что права административного истца, в том числе на семейную и личную жизнь, не нарушены, поскольку наличие у супруги и детей иностранного гражданина гражданства Российской Федерации не освобождает последнего от неукоснительного соблюдения требований законодательства Российской Федерации, кроме того, в отношении административного истца решений о запрете въезда не принималось, более того не исключена возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание с учетом соблюдения срока со дня аннулирования ранее выданного разрешения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны; в письменных возражениях сторона административного истца выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Кодиров З.Г., <данные изъяты>., является гражданином Республики Таджикистан с <данные изъяты> состоит в браке с гражданской Российской Федерации, супруги имеют четверо малолетних детей, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., двое из которых также являются гражданами Российской Федерации; имеет регистрацию по месту пребывания на территории <данные изъяты>; состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика; зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета СФР; административным истцом получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <данные изъяты>.

Решением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением недостоверных (ложных) сведений о месте нахождения в отношении сестры административного истца Кодировой Р.Г.

Так, <данные изъяты> в ходе проверки данных было установлено, что Кодирова Р.Г., <данные изъяты>. с целью работы по найму въехала <данные изъяты> на территорию Российской Федерации и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, для аннулирования разрешения на временное проживание административным ответчиком не указано.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что административный истец с семьей длительное время проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, супруга административного истца и несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, Кодиров З.Г. трудоустроен на территории Российской Федерации, а само по себе установление факта сообщения заявителем недостоверных сведений относительно места проживания своей сестры в данном случае не является достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право последнего на уважение личной и семейной жизни.

Судом принято во внимание и отражено в судебном решении и отсутствие доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования, равно как и отсутствие доказательств наличия у Кодирова З.Г. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на правильно установленных значимых для дела обстоятельствах и применённых к возникшим правоотношениям регулятивных нормах.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В данном случае вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые в отношении административного истца меры за предоставление недостоверных сведений относительно места проживания сестры, с которой он совместно не проживает, нельзя признать соразмерными и необходимыми.

Более того, от наличия или отсутствия информации относительно места проживания сестры административного истца не зависело принятие решения о выдаче Кодирову З.Г. разрешения о временном проживании в Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным отметить, что решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку данное решение не исключает для административного истца как возможности проживания на территории Российской Федерации, так и возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку в данном случае оспариваемое решение, фактически принятое по формальному основанию применения закона, не может быть признано законным, а иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не установлено и на такие обстоятельства сторона административного ответчика не ссылается.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущено, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2567/2024

50RS0034-01-2024-003467-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

с участием:

административного истца Кодирова З.Г.

представителя административного истца – адвоката Анисимова С.А., предоставившего удостоверение № 12848, ордер № 028395 от 10.12.2024г.,

представителя административного ответчика Соколовой Н.С., действующей на основании доверенности от 29.08.2023г. № 158

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодирова Зубайдулло Гафоровича к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров З.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кодирова Зубайдулло Гафоровича к УВМ ГУ МВД России по Московской области, с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконным решения от 19.08.2024г. № 0100110/2024/50 об аннулировании разрешения на временное проживание.

В ходе разбирательства по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области на ГУ МВД России по Московской области.

В обоснование заявленных требованием административным истцом указано, что 24.08.2022г. ему было выдано разрешение на временное проживание № 3000110/2022/50 со сроком действия до 24.08.2025г. Он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 2014 года состоит на учете в Федеральной налоговой службе, 26.03.2024г. оформил медицинскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 являющейся гражданкой Российской Федерации в Та...

...ганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы заключен брак. От брака с ФИО12 имеется ребенок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р. Он поддерживает тесные родственные отношения со своей семьей, но из-за принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание не может воссоединиться со своей семьей.

Административный истец Кодиров З.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Дополнительно указал, что на территории РФ он проживает с 2001 года, до 2019 года он приезжал и уезжал, а с 2019 года он постоянно проживает в России. В 2022 году он намеревался получить гражданство, а потому не имел тесного общения со своими родными и не знал, что его сестра приезжала работать в Россию. У него с супругой четверо детей, двое из них проживают в <данные изъяты> Дочь ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году родилась в <данные изъяты>, но поскольку он сам проживал тут и не мог приехать к супруге, то отцом ребенка записали не его.

Представитель административного истца – адвокат Анисимов С.А. в судебном заседании административный иск поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточненном заявлении подтвердил. Дополнительно указал, что у Кодирова З.Г. не было умысла на предоставление заведомо ложных сведений о своей сестре, он указал ее известное место жительства на территории <данные изъяты>, иные данные ему не были известны. При принятии решения в 2022 году административный орган должен был провести проверку по указанным данным в заявлении. Решение от 19.08.2024г. нарушает права административного истца на семейную жизнь. Кодиров З.Г. не нарушал законодательство Российской Федерации, состоит в трудовых отношениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, на основании доверенностей – 29.08.2023г. № 158 – Соколова Н.С. административные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение принято в соответствии с требованиями законодательства. При подаче заявления в 2022 году Кодиров З.Г. указал недостоверные сведения о месте жительства своей сестры. При перепроверке данных было установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГр. в период с 09.08.2021г. по 01.11.2022г. въехала на территорию Российской Федерации и была зарегистрирована по месту пребывания в г. <данные изъяты>. Тем самым Кодировым З.Г. были указаны заведомо ложные сведения, что является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Исследовав материалы дела, выслушав объявления лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В статье 2 названного Федерального закона определено, что временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, основанием для аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Из материалов настоящего дела и объяснений лиц, участвующих в деле судом установлено следующее:

Кодиров З.Г. является гражданином <данные изъяты>, с 21.12.2012г. состоит в браке с ФИО17 От указанного брака имеется четверо малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ

Кодиров З.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

ФИО18 является гражданкой Российской Федерации. Двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ. также являются гражданами Российской Федерации.

28.05.2014г. Кодиров З.Г. поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН №

С 11.02.2022г. Кодиров З.Г. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета СФР, <данные изъяты>

Кодиров З.Г. 27.06.2022г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Данное заявление было удовлетворено, ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 24.08.2025 года.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Кодиров З.Г. был предупрежден, что в выдаче разрешения ему может быть отказано либо выданное разрешение будет аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил, о чем свидетельствует его подпись.

Решением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание УВМ ГУ МВД России по Московской области от 19.08.2024г. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (№ 115-ФЗ от 25.07.2002), за предоставление недостоверных (ложных) сведений о месте нахождения в отношении своей сестры ФИО19 поскольку был установлен факт нахождения ее на территории Российской Федерации в период с 07.05.2022г. по 04.08.2022г. с регистрацией по месту пребывания в г. <адрес>

Статьей 7 № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований, когда разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, среди которых: предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Из заявления Кодирова З.Г. усматривается, что у него имеется: мать, два брата и пять сестер, все они являются гражданами <данные изъяты> и проживают по адресу: <адрес>

В ходе перепроверки данных, 25.07.2024г. было установлено, что Кодирова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму въехала 09.08.2021г. на территорию Российской Федерации и в период с 07.05.2022г. по 04.08.2022г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство, в виде указания Кодировым З.Г. недостоверных сведений о месте проживания своей сестры послужило основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Иных обстоятельств, для аннулирования разрешения на временное проживание административным ответчиком не указано и доказательств суду не предоставлено.

При этом, использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации. При этом, необходимо устанавливать для каких целей иностранный гражданин или лицо без гражданства представило (или не представило) в уполномоченный в области миграции орган такую информацию.

Как пояснил сам административный истец, он с 2019 года постоянно проживает на территории Российской Федерации и практически не общается со своими родными, живущими в Таджикистане. Он указал единственно известное место жительство своих родных, ему не было известно, что его сестра находилась в тот период времени на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая, что административный истец с семьей проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, супруга административного истца и несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, Кодиров З.Г. трудоустроен на территории Российской Федерации, дальнейшую жизнь семья административного истца связывает с Россией, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования.

При этом, суд учитывает, что несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, само по себе установление факта сообщения заявителем недостоверных сведений относительно места проживания своей сестры в данном случае не является достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право Кодирова З.Г. на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия у Кодирова З.Г. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения административным ответчиком представлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из того, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, требования миграционного законодательства Кодиров З.Г. не нарушал, трудоустроен и зарегистрирован на учете в ФСР и ФНС, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе связанные с ненамеренным указанием недостоверных сведений о местонахождении своей сестры, принимая во внимание тот факт, что доказательств крайней необходимости принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации суду не представлено, как не представлено доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Московской области от 19.08.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кодирова Зубайдулло Гафоровича к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от 19.08.2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кодирова Зубайдулло Гафоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2024г.

Судья: Т.П. Кривоногова