Кодирова Мохинур Икромовна

УИД 63RS0038-01-2024-004424-50

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/2024 по иску ООО ПКО «Фабула» к Кодировой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Кодировой М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - сумма основного долга <данные изъяты> руб., - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., - начисленные пени <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) и Кодирова М.И. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение «РНКО Платежный центр», в ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,20 % в день.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту ответчика с номером № указанным ответчиком в процессе оформления договора.

Факт перечисления средств по договору займа подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр». Заключая договор займа, ответчик действовал по с...

...воему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - сумма основного долга <данные изъяты> рублей, - начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., - начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен ответчиком.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» по доверенности Макарова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кодирова М.И. в судебном в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ООО МФК «Быстро Деньги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кодировой М.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался возвратить Кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,20% в день (803,00% годовых).

Факт перечисления средств по договору займа подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр».

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа и проценты в срок не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Быстроденьги (Цедент) и ООО ПКО «Фабула» (Цессионарий) заключен договор № - Фабула заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий в полном объеме права (требования) к должникам, возникшим у Цедента по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кодировой М.И.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кодировой М.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составил <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рубля, начисленные пени -<данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Кодировой М.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Кодировой М.И. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Кодировой М.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кодировой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт: № в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99307,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,23 руб., а всего 102486 (Сто две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Шабер И.С., рассмотрев исковое заявление Кодировой М.И к Козловой С.В о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кодирова М.И. обратилась с указанным заявлением к Козловой С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПК РФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>

При принятии искового заявления судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, согласно которым Козлова С.В. с 05.07.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании изложенного, поскольку адрес регистрации ответчика не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит воз...

...вращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кодировой М.И к Козловой С.В о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту регистрации ответчика в Сергиевский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Шабер И.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-000964-84) по иску УПФР в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Кодировой М.И. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

Установил:

Истец УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось в суд с иском к Кодировой М.И. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на имя Кодировой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес>

В обоснование иска ссылается истец на то, что Кодирова М.И. (Ташматова А.И.) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал бланк серии № № на основании решения ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка Ташматова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имя Ташматовой А.И..

ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова М.И. (до изменения ФИО - Ташматова А.И.) обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ. средства материнского (семейного) капитала в сумм...

...е <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет организации, выдавшей заём.

В ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова М.И. (до изменения ФИО - Ташматова А.И.) распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Право на материнский капитал имеют, в частности женщины - граждански РФ, родившие третьего ребенка, начиная с 01.01.2007г., если ранее таким правом они не воспользовались (ч.1 ст.3 Закона №256-ФЗ).

Кодирова М.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал повторно, предоставив измененный СНИЛС, а также документы на имя Кодировой М.И.. Заявление было подано в связи с рождением второго ребенка Кодирова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные ребенка Ташматова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в повторном заявлении был указан как первый ребенок, были также изменены в связи со свидетельством об установлении отцовства на «Кодиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Кодировой М.И. был выдан государственный сертификат бланк серия № № второй раз, что противоречит действующему законодательству.

Также на Кодирову М.И. было сформировано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №.

Факт того, то Ташматова А.И. и Кодирова М.И. - одно и то же лицо, был установлен на основании запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова М.И. обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату бланк серия № на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова М.И. получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления и письмо с просьбой вернуть бланк государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № № для признания его недействительным.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в клиентскую службу был возвращен бланк государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГГГ. беззаявительно.

Наличие выданного ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при отсутствии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч.1 ст.3 Закона №256-ФЗ является незаконным, в связи с тем, что данный сертификат не рождает прав, он должен быть признан недействительным.

Представитель истца У ПФР по доверенности Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кодирова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Под дополнительным мерами в рамках указанного закона понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г;

- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Ведение регистра осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 5 Закона перечисленные в Законе лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем материнского (семейного) капитала, распорядится которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении (подп. 4 п. 2 ст. 8).

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары поступило заявление от Ташматовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Ташматова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При подаче заявления на получение материнского капитала ответчиком были представлены паспорт, СНИЛС, свидетельство о расторжении брака, а также свидетельства о рождении детей: Рахманова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Ташматова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе поступило заявление от Ташматовой А.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары, Ташматовой А.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «Кредитмаркет» в счет погашения задолженности по кредиту Ташматовой А.И. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление направило в адрес Таштаматовой А.И. уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона № 256-ФЗ право на материнский капитал имеют, в частности, женщины-гражданки РФ, родившие третьего ребенка, начиная с 01.01.2012г., если ранее таким правом они не воспользовались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного Фонда в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилась Кодирова М.И. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Кодирова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При подаче заявления на получение материнского капитала ответчиком были представлены свидетельство о рождении по сведениям о гражданстве РФ родителя(ей) паспорт, свидетельства о рождении детей - Кодирова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Кодирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. с пометкой повторное.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено решение № о выдаче Кодировой М.И. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова (Махмутова) М.И. обратилась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МКС, в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного Фонда в Промышленном и Кировском районах было принято решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании п.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ.

В ходе проверки было установлено, что Кодирова М.И. и Таштаматова А.И. - одно и тоже лицо. Смена СНИЛС произошла по причине изменения ФИО заявительницы. При этом Ташматова А.И. уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № в полном объеме на погашение основного долга и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Кодирова М.И. получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая, что право на дополнительные меры государственной социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст. 3 ФЗ-256, однократно, Кодирова М.И. свое право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал использовала, денежными средствами материнского капитала распорядилась в полном объеме, в связи с чем, выданный ей повторно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования УПФР в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Кодировой М.И. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.

Признать недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на имя Кодировой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Киргизской ССР.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020г.

Председательствующий: Т.Н. Беседина

Дело № 2 –1108/2022

УИД66RS0002-02-2022-000438-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Гильмияровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к КодировойМохинурИкромовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО БАНК «ФК Открытие» обратился с иском кТашматовойАвзалиИкромовнео взыскании задолженности по кредитному договору № *** 25.03.2013 года в размере 262522,98 руб.

В исковом заявленииместо жительства ответчика указано ***.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ТашматоваАвзалиИкромовна *** сменила фамилию и имя на Махмудова Мохинур, *** – сменила фамилии на Кодирова, в период с 20.05.2016 по 06.07.2016 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ***, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

24.02.2022 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ленинский районный суд г.Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Росси...

...йской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, место последнего известного жительства ответчика, место нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства (пребывания) на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга,доказательств его регистрации на момент подачи искового заявления по адресу ***, в материалах дела не имеется, следовательно, иск должен быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика –***.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело, с учетом подлежит передаче для рассмотрения по существу, вЛенинский районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к КодировойМохинурИкромовнео взыскании задолженности по кредитному договорупередать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул.Щорса, д. 168).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску ООО "Деньги Будут" к Кодировой М. И. о взыскании задолженности по договору займа, суд расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кодировой М.И. в обоснование заявленных требований указало, что дата. между Кодировой М.И. и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере *** рублей на срок *** дня под ставку ***% от суммы займа за каждый день его использования. В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов МКК договор микрозайма - договор займа, заключаемый МКК и Заявителем в соответствии с действующим законодательством РФ о потребительском кредите (займе), в совокупности состоящий из Заявления, Общих условий договора микрозайма МКК и Индивидуальных условий потребительского займа, а также их неотъемлемых приложений. Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка составляет ***% годовых (***% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта *** дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности по договору микрозайма №... от дата., с учётом процентов за период с дата. (дата возникновении просрочки по договору займа) по дата. (дата формирования расчета), составила *** руб. и рассчитывается ...

...следующим образом: *** руб. - сумма задолженности по основному долгу; *** руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; *** руб. - сумма задолженности по пеням. Просит суд взыскать с Кодировой М.И. в пользу ООО «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа №... от дата. в размере 168091 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4561,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кодирова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ИФНС №21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дата. между Кодировой М.И. и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере *** рублей на срок *** дня под ставку ***% от суммы займа за каждый день его использования.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов МКК договор микрозайма - договор займа, заключаемый МКК и Заявителем в соответствии с действующим законодательством РФ о потребительском кредите (займе), в совокупности состоящий из Заявления, Общих условий договора микрозайма МКК и Индивидуальных условий потребительского займа, а также их неотъемлемых приложений.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка составляет ***% годовых (***% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта *** дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету общий размер задолженности по договору микрозайма №... от дата., с учётом процентов за период с дата. (дата возникновении просрочки по договору займа) по дата. (дата формирования расчета), составила *** руб. и рассчитывается следующим образом: *** руб. - сумма задолженности по основному долгу; *** руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом; *** руб. - сумма задолженности по пеням.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 Общих условий договора займа проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа по день возврата суммы займа включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% годовых от суммы просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца к ответчику о взыскании основного долга *** руб., процентов за пользование займом *** руб., неустойки в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги Будут» - удовлетворить.

Взыскать с Кодировой М. И. (паспорт ***.) в пользу ООО «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа №... от дата. размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0002-02-2023-000198-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 12 сентября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-284/2023 по исковому заявлению К.М.И. к К.С.С., К.С.Х., К.Х.С., К.Б.С., К.Т.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец К.М.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи. В указанном жилом помещении ответчики К.С.С., К.С.Х., К.Х.С., К.Б.С., К.Т.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А. зарегистрированы, но не проживают. Они не является членами ее семьи, родственниками. Настоящее их место жительства истцу неизвестно, договор найма жилого помещения с ними не заключался. В настоящее время на ответчиков начисляются коммунальные платежи, которые они не оплачивает. Истец просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением К.С.С., К.С.Х., К.Х.С., К.Б.С., К.Т.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А. и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением К.С.Х., К.Х.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А., снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. К.С.С., К.Б.С., К.Т.С. ...

...подлежат исключению из числа ответчиков, так как по данным МО МВД России «Борский» они самостоятельно снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики К.С.Х., К.Х.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков, указанному в исковом заявлении и в адресных справках МП МО МВД России «Борский», дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение о месте и времени судебного разбирательства было не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них, и в этом случае считаются полученными ответчиками.

В этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Г. в судебном заседании просила принять решение по представленным в дело письменным доказательствам.

Третье лицо – МО МВД России Борский в лице представителя начальника миграционного пункта Т.О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области в судебное заседание не явился, глава администрации П.В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска К.М.И.

В таком случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, письменное соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Истец К.М.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ее право собственности на жилое помещение никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственниками о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Согласно справке Администрации сельского поселения Борское муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане: К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу <адрес>, но никогда не проживали.

Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

По сведениям МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. и К.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными по адресу: <адрес>; К.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования К.М.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск К.М.И. (паспорт №) – удовлетворить.

Признать К.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия К.С.Х., К.Х.С., Ф.Н.С., Ш.В.А., В.А.Ф., К.Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.