Кодирова Надежда Петровна

Дело № 2-1-1067/2023 года

УИД:40RS0005-01-2023-000971-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодировой Надежды Петровны к администрации муниципального района «Дзержинский район», Пьянкову Анатолию Николаевичу, Селезневой Ольге Евгеньевне о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на то обстоятельство, что произвела переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенных работ общая квартиры увеличилась до 39,8 кв.м. С целью узаконить произведенные работы истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице было рекомендовано обратиться в суд. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку во внесудебном порядке узаконить проведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры не представляется возможным, истица просит в судебном порядке сохранить <адрес> в реконструированном виде, как не нарушающую права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающую угрозу жизни и здоровью. Признать право собственности на ква...

...ртиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о квартире, указав площадь 39,8 кв.м.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования в части внесения изменений в ЕГРН не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

ФИО5, в судебное заседание не явилась, ответчик - администрация муниципального района «<адрес>», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности, предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 26,6 кв.м., расположенной на 1-ом этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится в жилом трехквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 511 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010109:400, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под многоквартирный дом.

Согласно постановлению городской управы ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении переустройства о перепланировки <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым истицей произведена реконструкция квартиры.

Согласно техническому паспорту на квартиру, реконструкция квартиры выполнена в ходе строительства пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 39,8 кв.м., произведена также внутренняя перепланировка квартиры.

ФИО1 приняла меры к легализации реконструированного жилого помещения. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной строительно-технической экспертизы, изготовленного ООО «ЦЭИ АБАШ», реконструкция квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> допустима на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и соответствует требованиям действующих СНиП и регламентов. При этом, отсутствие документально-обоснованного отказа администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что не позволяет оформить право собственности на объект в реконструированном виде. Проведенная реконструкция не представляет угрозы жизни и безопасности граждан.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением действующих СНиП и регламентов, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кодировой Надеждой Петровной, (СНИЛС №), право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: Т.В. Валеева