Кодлаев Басанг Степанович

Дело № 2-2924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цебекове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодлаева Басанга Степановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кодлаев Б.С. обратился в суд с указанным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Общество, страховая компания, ответчик), мотивируя следующим. 09 декабря 2017 г. между Кодлаевым Б.С. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) заключен кредитный договор на сумму 671 133 руб. 45 коп. под 13,5 %. При заключении договора истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По условиям договора застрахованы риски, связанные с установлением инвалидности 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. 01 июня 2020 г. Кодлаеву Б.С. установлена 2 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы. 14 августа 2020 г. Кодлаев Б.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая. 29 июня 2020 г. ответчик отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Полагает указанный отказ незаконным. При заключении договора страхования он (истец) указал, что не является инвалидом, документы на установление группы инвалидности не подавал. Кодлаев Б.С. является инвалидом 2 группы по заключению о суммарной оценке степени нарушения функций организма с 80 % выражением, при наличии нескольких стойких нарушений функций, о...

...бусловленных заболеваниями и последствиями травм. При этом Общество своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, а потому ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя. Просит признать событие – установление 2 группы инвалидности страховым случаем, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 671 133 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кодлаев Б.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Мухлаев А.Б. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также указал, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, не вкозражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Потапова А.А. по запросу суда предоставила материалы страхового дела, мотивированный отказ истцу в страховой выплате, условия страхования.

Представитель третьего лица - Банка Бамбышев Т.Е. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать истцу в части взыскания страхового возмещения в размере 671 133 руб. 45 коп. в пользу Кодлаева Б.С., в остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что по состоянию на 18 октября 2021 г. остаток по кредитному договору № 92917023 от 09 декабря 2017 г. составляет 213 987 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела 09 декабря 2017 г. между Банком и Кодлаевым Б.С. заключен кредитный договор № 92917023 на сумму 671 133 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых.

В этот же день Кодлаев Б.С., 24 апреля 1965 года рождения, подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный банк (наименование филиала банка) ПАО «Сбербанк России», в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее Условия); риском указано, в частности установление инвалидности 2-й группы Застрахованного в результате болезни. ПАО «Сбербанк России» выступило выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лиц перед Банком по действующему на дату подписания заявления на страхование потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Страховая сумма является единой и составляет 671 133 руб. 45 коп. В случае страхового случая - инвалидности 2-й группы Застрахованного в результате болезни, страховая сумма составляет половину суммы задолженности по кредиту на дату подписания текущего заявления на страхование. Срок страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления.

Сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования составила 70 133 руб. 45 коп.

Обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, Кодлаев Б.С. путем подписания заявления на страхование от 09 декабря 2017 г. застраховал свои имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из положений статей 940 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.2.1.3 определено, что страховым случаем является установление инвалидности 2 группы застрахованному лицу в результате болезни.

Таким образом, страховым случаем признается установление инвалидности 2 группы застрахованному лицу в результате болезни (Заявление на страхование, Условия).

В судебном заседании установлено, что истец 09 декабря 2017 г. застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, в обеспечение кредитного договора № 92917023 от 09 декабря 2017 г. Истцу 01 июня 2020 г. установлена 2 группа инвалидности сроком до 01 июня 2022 г., причиной которой указано заболевание, полученное в период военной службы, что подтверждается справками № от 01 июня 2020 г., № от 29 апреля 2021 г.

16 июня 2020 г. Кодлаев Б.С. подал в Банк для передачи ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщику заявление по событию, имеющему признаки страхового случая, приложив к нему в том числе документы о наступлении страхового случая – об установлении 2 группы инвалидности.

Общество, рассмотрев документы истца, отказало в признании события страховым случаем и выплате страховой суммы, обосновав тем, что до даты заключения договора страхования в 1999 г. Кодлаеву Б.С. установлен диагноз «сахарный диабет 2 типа», причиной установления инвалидности явилось заболевание «сахарный диабет 2 типа», то есть заболевание, произошедшее с истцом, приведшее к установлению инвалидности произошло до даты заключения договора страхования.

Данный вывод сделан Обществом на основании, как указано в ответе Общества от 29 июня 2020 г. направления на медико-социальную экспертизу, выданное ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» 01 июня 2020 г., по которой истцу установлен диагноз основное заболевание сахарный диабет 2 типа с соответствующими осложнениями, сопутствующие заболевания: <данные изъяты> Ответчик считает, что заболевание, приведшее к установлению застрахованному лицу второй группы инвалидности, имелось у него до даты заключения договора страхования.

При этом Общество при заключении договора страхования не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Договор страхования заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть является сопутствующим кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая; доказательства иного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Кроме того в бланке «Заявления на страхование», разработанном Обществом, предоставленном истцу Банком, заполненном истцом, последний дал согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также государственным учреждениям МСЭ и фондам ОМС, представлять ответчику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья Кодлаева Б.С.

Следовательно, ответчик как страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном случае, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения с ним договора страхования.

Кроме того в судебном заседании установлено, что трудоспособность истца на момент заключения договора страхования и в течение года, предшествовавшему его заключению, не ограничивалась в связи с нарушениями здоровья в связи с заболеваниями, послужившими причиной установления 2 группы инвалидности.

Так, в соответствии с заключением проверки по факту получения сочетанной травмы головы и правой руки 30 июля 2018 г. полковником полиции Кодлаевым Б.С., 30 июля 2018 г., то есть после заключения договора страхования Кодлаев Б.С. получил 30 июля 2018 г. сочетанную травму «Закрытая черепно-мозговая травма. <данные изъяты> указанная травма признана полученной в период прохождения службы, связанной с выполнением служебных обязанностей.

Исходя из результатов проведения медико-социальной экспертизы № 567.1.8/2020 от 02 июня 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы Кодлаеву Б.С. определена вторая группа инвалидности на один год, при установлении инвалидности эксперты учитывали наличие сопутствующих заболеваний, осложнений основного заболевания, с учетом которых и была установлена инвалидность 2 группы.

Наличие у Кодлаева Б.С. в анамнезе сахарного диабета не свидетельствовало о том, что ухудшение его самочувствия состоится именно в 2020 г., после заключения кредитного договора, с указанным заболеванием он работал в органах внутренних дел.

Наличие только лишь одного ранее диагностированного заболевания до даты заключения договора страхования: «сахарный диабет», при наличии иных заболеваний, послуживших основанием для установления истцу второй группы инвалидности, не является законным основанием для отказа в признании события страховым случаем и отказа в выплате страховой суммы. Инвалидность установлена по совокупности заболеваний истца, приведших к выраженному нарушению функций организма – 80 %.

Кроме того с учетом требований ст.ст. 942, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора страхования истребовать у Кодлаева Б.С. медицинские документы о состоянии его здоровья и собрать необходимую информацию о возможном страховом риске.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование от 09 декабря 2017г. в качестве страхового риска указана - инвалидность застрахованного по болезни с установлением 2 группы инвалидности.

Статья 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение № 1831-О от 04 октября 2012г. и др.), и в случае сомнений относительно толкования условий договора страхования должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Следовательно, толкование условия договора, заключенного между сторонами, о страховом случае соответствует приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей, так как в рассматриваемой ситуации страховщик перечислил в договоре страхования (заявлении на страхование) конкретный страховой случай - инвалидность 2 группы по болезни.

При таких обстоятельствах, исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде утраты (снижения) общей трудоспособности истца с установлением инвалидности 2 группы, вследствие болезней в период действия договора страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая – 01 июня 2020 г.

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, ответчик как страховщик обязан произвести страховую выплату в объеме оговоренной страховой суммы.

По требованию истца страховая сумма согласно условиям договора страхования составляет 335 566 руб. 72 коп. – половина суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления о страховании – 671 133 руб. 45 коп.

В соответствии со справкой Банка по состоянию на 18 октября 2021 г. задолженность по кредитному договору № 92917023 от 09 декабря 2017 г. составляет 213 987 руб. 24 коп.

Следовательно, с учетом условий договора страхования, с ответчика в пользу выгодоприобретателя – Банка, заключившего с Кодлаевым Басангом Степановичем, 24 апреля 1965 года рождения, кредитный договор № 92917023 от 09 декабря 2017 г., подлежит взысканию страховая выплата в размере 213 987 руб. 24 коп., в оставшейся сумме – 121 579 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В пунктах 2 и 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора личного страхования, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, Кодлаеву Б.С. инвалиду 2 группы, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кодлаев Б.С. считает, что невыплатой страхового возмещения ответчик причинил ему нравственные страдания, для защиты нарушенного права он вынужден обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей Кодлаева Б.С., иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ответчик как страховщик в добровольном порядке не выплатил выгоприобретателю страховое возмещение, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 63 289 руб. 74 коп. (121 579 руб. 48 коп. + 5 000 руб. / 50 %).

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя и как инвалид 2 группы, и потребитель услуг освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму 335 566 руб. 72 коп., соответственно с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 855 руб. 66 коп., (335 566 руб. 72 коп. – 200 000 х 1 % + 5 200 + 300 (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кодлаева Басанга Степановича удовлетворить частично.

Признать событие – установление 01 июня 2020 года Кодлаеву Басангу Степановичу 2 группы инвалидности страховым случаем в рамках договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 09 декабря 2017 г., заключенного между Кодлаевым Басангом Степановичем и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», заключившего с Кодлаевым Басангом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 92917023 от 09 декабря 2017 г., страховую выплату в размере 213 987 (двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Кодлаева Басанга Степановича страховую выплату в размере 121 579 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 289 руб. 74 коп., всего 189 869 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 22 (двадцать две) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет города Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 г. изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 г.