Кодукова Инна Юрьевна

Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 2 июля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО14,

судей Герман М.В., Курбатовой Э.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, в лице ФГКУ «ЗРУПО Минобороны России», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН

по апелляционной жалобе ФГКУ Северо-Западное ТУИО Министерства обороны РФ на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, в лице ФГКУ «ЗРУПО Минобороны России», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № (1/2 доля) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, массив "Ново Токсо...

Показать ещё

...во", СНТ "Экология".

Право собственности на участок № с кадастровым номером № приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ФИО6 (матерью одаряемой) ДД.ММ.ГГГГ, бланк №

Право собственности на долю земельного участка № приобретено истцом на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры дарения удостоверены ФИО7, временно исполняющим нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8, записаны в реестре № (участок №), переход права собственности на имя ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; запись в реестре № (доля земельного участка №), переход права собственности на имя ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН 25.05. 2023 за №.

Первоначально участок № площадью 992 кв.м принадлежал на праве собственности ФИО6, передан ей в собственность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выдано Всеволожским райкомземом <адрес>.

Право ФИО6 на 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, запись в реестре №, <адрес> регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №. Переход права собственности на имя ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В рамках наследственного дела, открывшегося после смерти супруга истца ФИО10, наследственное дело №, были выданы следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО6 бланк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также были выданы по закону на праве собственности на земельный участок бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО6 бланк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.

С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельных участков, кадастровым инженером ООО «ГЕОКАД» ФИО11 проведены работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, границы уточняемого земельного участка с кадастровым № имеют следующие характерные точки: №

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым № имеют следующие характерные точки: №

Согласно заключению, площадь земельного участка с КН № по документам составляет 992 кв.м, согласно свидетельству о праве собственности на землю серия ЛО-3507 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по фактическому использованию площадь данного земельного участка составляет 1023 кв.м., согласно межевому плану, что не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Площадь земельного участка с КН № по документам составляет 992 согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, а по фактическому использованию площадь данного земельного участка составляет 1028 кв.м., согласно межевому плату.

Документы, определившие местоположение земельных участков при их образовании: генеральный план СНТ «Экология» и приложения к свидетельству о праве собственности на землю серия № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков установлены по фактическому землепользованию и согласованы с председателем СНТ Экология.

При производстве работ по уточнению границ земельных участков с КН № и № выявлено полное пересечение объектов кадастровых работ и земель Министерства обороны РФ с кадастровым номером № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №).

Исходя из заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельных участков во внесудебном порядке установить невозможно по причине полного пересечения границ земельных участков № c КН № (принадлежащего ФИО16), № с КН № с земельным участком площадью 368254 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в ведении министерства обороны РФ.

Земельный участок с КН № площадью 516255+/-11 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для спецнадобностей. Собственник земельного участка с кадастровым номером № Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Правообладателем (вид права постоянное бессрочное пользование) является «Федеральное государственное казенное учреждение Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №

Границы земельного участка истца № существуют на местности более 28 лет, закреплен объектами искусственными насаждениями. Земельный участок № в границах, указанных в Межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО «ГЕОКАД», Министерство обороны РФ не использует. Межевание земельного участка ответчика осуществлено без индивидуализации участка на местности и без учета фактически существующего землепользования иными лицами.

В результате, при установлении границ земельного участка с КН № не были учтены фактические границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16, что повлекло захват её земельного участка.

Установленное пересечение (наложение) можно убрать путем исправления реестровой ошибки, внесения изменений в описание местоположения земельного участка с КН № путем исправления его границ и уменьшения площади.

Земельный участок № истца как объект недвижимого имущества сформирован ранее земельного участка ответчика, сведения о наличии кадастрового номера этого участка истца существуют с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок истца по отношению к участку ответчика является ранее учтенным. При этом, на момент межевания земельного участка ответчика уже существовал ранее учтенный земельный участок истца №, границы которого, несмотря на то, что сведения о них не были внесены в ЕГРН, подлежали учету при определении границ земельного участка ответчика. Право собственности истца ответчиком не оспорено и не признано недействительным.

По изложенным основаниям истец просит:

- установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Ново Токсово", СНТ "Экология" в указанных координатах характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоКАД" от ДД.ММ.ГГГГ, №

- внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Ново Токсово", СНТ "Экология" 1023 кв.м;

- внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, исключив часть земельного участка площадью 1023 кв.м в следующих координатах характерных точек: №

- установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Ново Токсово", СНТ "Экология" в указанных координатах характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоКАД" от ДД.ММ.ГГГГ №

- внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Ново Токсово", СНТ "Экология" -1023 кв.м.;

- внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, исключив часть земельного участка площадью 1028 кв.м. в следующих координатах характерных точек: №

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Министерство обороны РФ, в лице ФГКУ «ЗРУПО Минобороны России», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третье лицо ФИО15, третье лицо СНТ "Экология", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, судом постановлено установить границы земельного участка с кадастровым № уточнённой площадью 1012 кв.м, по фактическому землепользованию, согласно нижеприведённому каталогу координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым № уточнённой площадью 1019 кв.м, по фактическому землепользованию, согласно нижеприведённому каталогу координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ Северо-Западное ТУИО Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что земельный участок с КН № является обособленной частью и входит в состав земельного участка с КН № находящегося в федеральной собственности и в бессрочном пользовании Министерства обороны РФ в лице ВЧ № на законных основаниях (приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в данный момент входит в состав Ржевского военного испытательного полигона, поставлен на кадастровый учёт.

Также полагает, что изъятие земельных участков с КН № из ведения Министерства обороны РФ в установленном порядке не производилось, данные участки были незаконно сформированы в границах земель Министерства обороны РФ и впоследствии переданы в собственность ФИО1

Просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Ново Токсово», СНТ «Экология», уч.122 принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО1, ФИО15 (Каневской) Ю.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности российской Федерации в лице ФГКУ «северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При производстве работ по уточнению границ земельных участков с КН № и № выявлено полное пересечение объектов кадастровых работ и земель Министерства обороны РФ с кадастровым номером № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №).

Для проверки доводов оснований требований истца и возражений ответчика судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой эксперты ООО «Экспертный центр «Академический» пришли к следующим выводам (заключение №-ЗМЭ):

При проведении натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № экспертами установлено, что земельный участок № разделён заборным ограждением по ? доли каждому собственнику (ФИО1 и ФИО15). Въезды на участки у каждого собственника самостоятельные. По результатам инструментального обмера земельных участков с кадастровыми номерами № были получены координаты поворотных точек существующего ограждения, а также координаты зданий и строений (Рис. 1, Таб.1)

Таблица 1. Фактические поворотные точки координат границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «Ново Токсово», СНТ «Экология» уч. №

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<адрес> общего контура земельного участка, ограждённого забором в пользовании ФИО1 1529 кв.м.

При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с границами согласно сведениям ЕГРН на земельный участок № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 47:07:0000000:43), было выявлено полное наложение границ участка ответчика на границы участков истца (Рис.3).

Фактические границы земельного участка № (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым

номером №) определить невозможно ввиду их отсутствия на местности.

В данном случае координаты наложения участка № на фактические границы земельных участков № соответствуют координатам внешних улов участков (Таб.6).

Таблица 6.

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При сравнении земельных участков с данными правоустанавливающих документов, планов участков, установлено, что земельные участки идентично расположены в границах участков № и № СНТ «Экология». При сравнении таких характеристик как конфигурация, площадь, протяженности границ, показатели смежества, экспертами установлена идентичность характеристик, представленных в приложении к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и материалы Генерального плана СНТ «Экология» и актуальных сведений ЕГРН, следовательно, с момента предоставления земельных участков местоположение земельных участков не изменилось.

Фактические границы и площадь земельного участка № определить невозможно ввиду их отсутствия на местности.

С учётом координат, указанных в межевых планах на земельные участки № и координат, полученных при натурном обследовании, экспертами предлагается вариант установления границ земельных участков (Рис.11), Таблицы 4, 5.

Таблица 4. Координаты ЗУ № (истец) для установления в ЕГРН.

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 1012 кв.м.

Таблица 5. Координаты ЗУ № для установления в ЕГРН.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 1019 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № (истец) на основании проведённого исследования составит 1012 кв.м, что больше ранее установленной площади (992 кв.м) на 20 кв.м., но не более 10% в соответствии с ФЗ 218.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании проведённого исследования составит 1019 кв.м, что больше ранее установленной площади (992 кв.м) на 27 кв.м, но не более 10% в соответствии с ФЗ 218.

Как указал эксперт, имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка Министерства обороны РФ с кадастровым номером №(обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №). Реестровая ошибка возникла при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и повлекла множественные наложения на земельные участки садоводческого товарищества «Экология».

Для устранения реестровой ошибки необходимо проведение аннулирования сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, с последующим проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически сложившегося землепользования земель СНТ «Экология», а также сведений правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов землепользователей садоводческого товарищества.

Заключение экспертов было принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующий опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов ясные, мотивированные, непротиворечивые, содержат исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь выводами экспертного заключения, положениями статей 261 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.9, 60, 68, 69 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того что материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах участка ответчика, право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок не оспорено и не оспаривалось, участок ФИО1 согласно представленному генеральному плану садоводства, утвержденному в установленном законом порядке, полностью находится в границах СНТ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и установлении границ спорных земельных участков согласно экспертному заключению.

Поскольку исходя из смысла ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки, наличие которой установили эксперты, возможно только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении кадастровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

Вывод суда о том, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению путем изменения границ спорных земельных участков и установления их по предложенному экспертами варианту, является обоснованным.

При этом изменение в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № приведет к устранению пересечения границ указанного земельного участка на земельный участок истца, но не повлечет за собой прекращение прав на участок, поскольку с кадастрового учета участок не снимается, сведения о правах на него не изменяются, и ответчики не лишены возможности уточнить границы своего земельного участка в предусмотренном законом порядке, сохранив площадь участка и не нарушая при этом прав смежных землепользователей.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ Северо-Западное ТУИО Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО13

Мотивированное определение изготовлено 03.07.2025

Свернуть