Кодзаева Фатима Темболатовна

Дело № 2-965/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 27 июня 2016 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Цаллаев А.Х., при секретаре Тебиевой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ к Танклаеву В. Х. и <Ф.И.О.>4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ обратился с иском к Танклаеву В. Х. и <Ф.И.О.>4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором ........ от <дата> кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Танклаеву В.Х. потребительский кредит в размере 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и гражданином РФ <Ф.И.О.>4 был заключен договор поручительства ........ от <дата>, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. В течении срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика составляет 125 643,16 рублей, из которых: проценты за кредит – 14 632,77 руб., ссудная задолженность – 88 313,58 руб., задолженность по неустойки – 22 696,81 руб. Просит взыскать солидарно с Танклаева В.Х. и <Ф.И.О....

...>4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ задолженность в сумме 125 643,16 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713,00 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же не возражал против вынесения заочного решения. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Танклаев В.Х. и <Ф.И.О.>4 в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Таклаевым В.Х. заключен кредитный договор ........, по которому Танклаеву В.Х. выдан кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств между истцом и ответчиком <Ф.И.О.>4 был заключен договор поручительства ........ от <дата>, по условиям которого поручитель <Ф.И.О.>4 отвечает перед кредитором солидарно за исполнение Танклаевым В.Х. всех ее обязательств по кредитному договору года.

Из справки-расчета задолженности усматривается, что задолженность Танклаева В.Х. по договору о предоставлении кредита ........ от 20.09.2012г. на <дата> составляет 125 643,16 рублей, из которых: проценты за кредит – 14 632,77 руб., ссудная задолженность – 88 313,58 руб., задолженность по неустойки – 22 696,81 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» потребовал от Танклаева В.Х. и <Ф.И.О.>4 досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор, что подтверждается требованиями ........ от <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Танклаев В.Х. нарушает свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по своевременному погашению задолженности по договору о предоставлении кредита ........ от <дата>. Не исполняется так же и договор поручительства.

По изложенным выше основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 3 713 рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ удовлетворить.

Взыскать солидарно с <Ф.И.О.>3, <дата> года рождения и <Ф.И.О.>4, <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в сумме 125 643 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек, из которых: из которых: проценты за кредит – 14 632,77 руб., ссудная задолженность – 88 313,58 руб., задолженность по неустойки – 22 696,81 руб.

Взыскать с <Ф.И.О.>3, <дата> года рождения и <Ф.И.О.>4, <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей в равных долях по 1 856,5 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший решение, о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цаллаев А.Х.