Рахимова Гульназ Рамилевна

Дело № 5-511/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Федоровка 07 октября 2020 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Рахимовой <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2020 года УУП ОМВД России по Федоровскому району в отношении Рахимовой Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стать 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Как следует из административного материала, при составлении протокола АП № (065) 000638 об административном правонарушени...

...и от 28 июля 2020 г. Рахимовой Г.Р. заявлено ходатайство о направлении дела по месту проживания: <адрес>.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство Рахимовой Г.Р. удовлетворить, передать дело об административном правонарушении в отношении Рахимовой Г.Р., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по подсудности по месту его жительства в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, о чем сообщить Рахимовой Г.Р, Отделению МВД России по Федоровскому району для сведения.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело об административном правонарушении в отношении Рахимовой <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, передать по подсудности по месту её жительства в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова

Дело №5-332/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 ноября 2020 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., в помещении Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по адресу: г.Дюртюли РБ, ул.Седова, д.22, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Рахимовой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлёкшейся за совершение однородных административных правонарушений,

У с т а н о в и л :

Рахимова Г.Р. виновна в невыполнении правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Рахимова Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. находилась по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), в нарушении пунктов 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п.п. 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима повышенная готовность», Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании Рахимова Г.Р. не присутствовала, заявлением п...

...росила дело рассмотреть в ее отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахимовой Г.Р.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении полагаю, что вина Рахимовой Г.Р. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуацииили в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2статья 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с указом Главы РБ от 18 марта 2020г. №УГ-111 о введении на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (Сovid-2019), (в редакции от 21.05.2020) с 20 часов 00 минут 31.03.2020 на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Республики Башкортостан территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Согласно пп. 1 п. 5 данного Указа граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Факт совершения Рахимовой административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Рахимовой Г.Р., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснениями свидетелей.

Протокол об административном правонарушения составлен в присутствии Рахимовой правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Рахимовой, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Рахимова в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с правонарушением согласилась.

Из письменных объяснений Рахимовой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. она находилась в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесения ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Рахимова допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, находилась в общественном месте без индивидуальных средств защиты в нарушение пп.1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года №УГ-111 (в редакции указа от 01.06.2020).

В этой связи действия Рахимовой Г.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Рахимовой административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рахимовой, является признание вины.

Обстоятельств, отягощающих административную ответственность Рахимовой, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Рахимову Г.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 5-332/2020.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-259/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика Рахимовой Г.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рахимовой Г.Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Рахимовой Г.Р. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимовой Г.Р. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Рахимова Г.Р. исковые требования признала частично - в части основного долга, пояснила, что находится в трудном финансовом положении, выплачивает кредит на приобретённый автомобиль, который помогал выплачивать отец. Находится в декретном отпуске, средства, заработанные супругом на выплату кредита на хватают, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит об уменьшении штрафа и неустойки.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Соглашение о кредитовании - принятое (акцептованное) Банком заявление Клиента, содержащееся в анкете-заявлении и Общие условия, составляющие оферту клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, в подтверждение которого представлены анкета-заявление Рахимовой Г.Р. на получение кредита наличными и Общие условия предоставления кредита наличными, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

П.1.6. Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет.

Банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете, не позднее даты перечисления суммы кредита на счет, указанный в анкете-заявлении (п.2.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п.2.8. Общих условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями – <данные изъяты>. (п.3.3. Общих условий, анкета-заявление).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п.5.1.).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п.5.2.).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., она воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что ею неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пп.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

При этом, суд учитывает заявление ответчика об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, материальное положение ответчика, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым уменьшить неустойку и штрафы до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Рахимовой Г.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимовой Г.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Взыскать с Рахимовой Г.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев