Важничий Андрей Геннадьевич

Дело № 2- 45/2014 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Эйдус Н.В.,

с участием представителя истца Коробковой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важничий А.Г, к Кузло Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Важничий А.Г. обратился в суд с иском к Кузло Ю.И., Холодько С.Е., ссылаясь на то, что 04.06.2013 в результате нарушения ответчиком Кузло Ю.И., управлявшим принадлежащим Холодько С.Е. автомобилем 1, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю 2, причинен материальный ущерб в размере 423421 руб. 51 коп. Страховщик гражданской ответственности ответчиков при управлении транспортным средством ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчиков невозмещенную часть ущерба в размере 303421 руб. 51 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 8200 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6234 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Коробкова З.Г. отказалась от исковых требований к Холодько С.Е., ссылаясь на то, что автомобилем 1 на законных основаниях управлял Кузло Ю.И., который должен нести ответственность за причиненный вред. О...

...тказ от иска принят судом производство по делу в этой части прекращено.

Кузло Ю.И., являющийся гражданином <данные изъяты>, был опрошен судом по месту жительства в ходе исполнения судебного поручения, исковые требования не признал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

4 июня 2013 года в 09 час. 30 мин. на <данные изъяты> водитель Кузло Ю.И., управлявший автомобилем 1, государственный номерной знак № на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству 2, государственный номерной знак №, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив столкновение с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании письменных объяснений водителей Кузло Ю.И. и Важничий А.Г.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Кузло Ю.И. нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Сааб, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Важничий А.Г. является собственником автомобиля 2.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сааб с учетом износа составляет 423421 руб. 51 коп.

Расходы истца по оценке ущерба составили 8200 руб. 00 коп. (л.д. 48).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7).

Как указал истец в исковом заявлении, страховщик гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд взыскивает с Кузло Ю.И. ущерб в размере 311621 руб. 51 коп. (423421 руб. 51 коп. – 120000 руб. 00 коп. + 8200 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской поверенного о получении денежных средств.

Учитывая категорию данного дела, объем работы, выполненный представителем истца, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленный размер расходов разумным и взыскивает данную сумму с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Кузло Ю.И. расходы истца по оплате госпошлины в размере 6234 руб. 21 коп.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 337855 руб. 72 коп. (303421 руб. 51 коп. (ущерб) + 8200 руб. 00 коп. (расходы по оценке ущерба) + 6234 руб. 21 коп. (расходы по оплате госпошлины)+ 20000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителя)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузло Ю.И. в пользу Важничий А.Г. 337855 (триста тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова