Кодзасова Рая Кириловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-545/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 06 марта 2023 года

судья Байсангурова Л.К.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Цоколаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, материал 15 RS0003-01-2022-003388-70 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...5 ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.12.2022, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...5 Рае ...1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением указаний судьи в определении от ...,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ...5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2022 года указанное выше исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государств...

...енной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 ГПК РФ, с предоставлением срока до 12 декабря 2022 года для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вместе с приложенными документами возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 25.11.2022.

Не согласившись с определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.12.2022, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного искового материала следует, что определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2022 года исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ...5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения из-за отсутствия в исковом материале документа об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, с предоставлением срока до 12 декабря 2022 года для устранения недостатка (п.1 ст.132 ГПК РФ).

Вынося определение о возвращении искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с приложенными к нему документами, судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется "исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая размер требуемой истцом суммы задолженности - 556 940,90 руб., а также приложенный документ об уплате государственной пошлины в размере 1 674,22 руб., что в силу положений ст.333.19 НК РФ не соответствует требуемому законом размеру государственной пошлины при указанной цене иска, суд апелляционной инстанции считает обжалуемой определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Довод частной жалобы о том, что платежный документ об уплате требуемой законном суммы государственной пошлины направлен в адрес суда в установленный судом срок опровергается представленными к частной жалобе документами. Так, платежное поручение от ... ... о доплате государственной пошлины в размере 8 796,41 руб. направлено в адрес суда только 09.01.2023 (л.д. 42,48). Доказательств направления данного документа в адрес суда первой инстанции ранее, представленный исковой материал не содержит и апеллянтом в адрес суда апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу определения судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.12.2022 по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.

дело № 2-964/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ФИО5 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кодзасовой Р.К. задолженность по кредитному договору в размере 556940,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8769,41 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентом и основному долгу за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В обоснование заявленных требований указало, что 19.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2603-13-1139-15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей сроком погашения до 02.07.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. В случае нарушения заемщиком установленных кредитором договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» призна...

...н несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 13.07.2020 г. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 556940,90 руб., в том числе: 97996,07 руб. - задолженность по основному долгу; 214781,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 105192,70 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 138970,81 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кодзаева Р.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. В суд поступило возражение ответчика, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2015 г. между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Кодзаевой Р.К. заключен кредитный договор №2603-13-1139-15 согласно которому, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 120000 рублей под 28,50 % годовых на срок по 02.07.2018 г., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12.1, кредитного договора).Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем по состоянию на 15.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 556940,90 руб., в том числе: 97996,07 руб. - задолженность по основному долгу;214781,32 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитом; 105192,70 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 138970,81 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, последнее погашение по кредитному договору было осуществлено 02.10.2015 г.

В соответствии с графиком платежей, подлежащих оплате заемщиком, последующий ежемесячный платеж подлежал оплате 02.11.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности по платежам начал течь с 03.11.2015 г. и составляет три года.

Последним днем погашения кредита по указанному кредитному договору, что является также датой возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов по кредитному договору (п.2.) является 02.07.2018 г.

13.03.2019 г. ПАО «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании с Кодзасовой Р.К. задолженности по кредитному договору от 19.06.2015 г. №2603-13-1139-15. Мировым судьей указанного судебного участка 25.03.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кодзасовой Р.К. задолженности по кредитному договору в размере 210679,67 руб., который отменен 13.07.2020 г., то есть исковая давность прервана на 1 год 4 месяца.

С иском в Пригородный районный суд РСО-Алания истец обратился 13.04.2023 г., по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа 03.11.2018 г., также с даты возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, который истек, с учетом продления срока исковой давности, на 1 год 4 месяца - 02.11.2022 г., о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"регламентировано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Кодзаевой Рае Кириловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 556940,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8769,41 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентом и основному долгу за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Кодзасовой Рае Кириловне, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2015 г. №2603-13-1139-15 в размере 556940,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8769,41 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентом и основному долгу за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Байсангурова

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Байсангурова Л.К. Дело № 33-3015/2023

№ 2-964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ФИО 1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу ... (...) ФИО 1 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4

Определением Арбитражного суда ... по делу ... от ... (...) срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обяза...

...н предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО 3 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., суммы процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентом и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать».

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что районным судом неверно применены нормы материального права при исчислении сроков исковой давности, поскольку конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ответчика в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности. В связи с чем, полагает обращение с иском в суд состоялось в пределах срока исковой давности. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... при обращении с апелляционной жалобой, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ФИО 2 ... заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. ФИО 3 обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности (...) ФИО 2 по кредитному договору по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратился ..., что следует из оттиска печати на почтовом конверте службы почтовых отправлений (...).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... (...) с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом и подтверждено собранными по делу доказательствами, ... ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ..., а ... определением мирового судьи судебный приказ отменен. Таким образом, на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок по платежам ответчика за период с ... по ....

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из даты направления истцом искового заявления в суд посредством электронного документооборота – ... (...), с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ... (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа) по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), то есть спустя ... с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, учитывая необходимость в удлинении срока исковой давности на шесть месяцев, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО 2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока с момента выявления задолженности ответчика в ходе проведения истцом инвентаризации дебиторской задолженности признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку датой внесения последнего платежа ответчиком по кредиту является ... и кредитный договор заключен сроком до ..., когда истец и должен был узнать о нарушении своего права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ФИО 1 также следует отказать во взыскании суммы госпошлины в размере ..., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный по делу судебный акт является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.