Коджаков Солтанбий Муссабиевич

Гражданское дело № 2-845/23

УИД № 26RS0017-01-2023-002822-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

с. Учкекен 08 ноября 2023 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хубиевой Коджакову Солтанбийю Муссабиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Коджакову Солтанбийю Муссабиевичу о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов по кредитному договору.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 23.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коджаковым С.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 99941,5 рублей под 28,90%/75,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 457 дней. Указанные средства были заемщику предоставлены. При этом в период пользования кредитом ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, чем нарушает Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Всего произведя выплаты в погашение кредита в размере 6006 рублей, у ответчика суммарная продолжительность просрочки по ссуде с 19.02.2019 года на 03.07.2023 года составила 1596 дней, а общий размер долга по р...

...асчетам истца определен в 204299,42 рублей.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Коджаков С.М., будучи уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания не явился. О причинах не явки не уведомлял. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений, доказательств не представлял. Никаких доводов в отношении расчетов не приводил, несогласий с иском и суммой задолженности не высказал. Не просил об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. Направлявшаяся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В этой связи причины не явки ответчика признаются судом не уважительными, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Соответственно на основании положений Главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком и следует из материалов гражданского дела, 23.12.2018 года между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 99941,5 рублей под 28,90%/75,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 457 дней.

Все кредитные документы сторонами и в первую очередь ответчиком подписаны, принадлежность подписей сторонами не оспорена. Таким образом, подписав все документы Коджаков С.М. согласился со всеми условиями Банка, Индивидуальными условиями кредитования…, Общими условиями Договора потребительского кредита, в том числе о порядке, сроках возврата заемных средств, ответственности за не исполнение кредитных обязательств, комиссиях и т.п.

Заемные средства были заемщику предоставлены. При этом в период пользования кредитом ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, чем нарушает п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Всего за время пользования кредитом, произвел выплаты в размере 6006 рублей в погашение кредита, у ответчика суммарная продолжительность просрочки по ссуде с 19.02.2019 года на 03.07.2023 года составила 1596 дней.

Данные факты ответчиком также не оспорены.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком, согласно расчетов истца, по состоянию на 03.07.2023 года (с 19.02.2019 года) общий размер задолженности Коджакова С.М. определен в 204299,42 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 99941,50 рублей;

- просроченные проценты – 92484,88 рублей,

- иные комиссии - 11873,04 рублей.

В отношении математической правильности указанных расчетов со стороны ответчика никаких возражений, доводов и т.п. не поступало, сведениями об отсутствии задолженности или ином ее размере суд также не располагает. Поэтому судом указанные выше расчеты истца принимаются за основу.

Пунктом 12 Индивидуальных условий… (ИУ) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Общими условиями… также установлены и определены взимание комиссии за ведение счета и др. Ответчик также выразил согласие присоединиться к программе добровольного страхования заемщиков. С данными положениями, согласно подписей Коджакова С.М., он был ознакомлен и принял и эти условия Банка.

Кроме того, п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, с которым Коджаков С.М. был ознакомлен, Банку предоставлено право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Такое требование во внесудебном порядке Банком заемщику предъявлялось, но осталось без реагирования со стороны ответчика. Соответственно Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком возврата кредита, процентов и неустойки, комиссий обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Соответственно требование Банка о взыскании задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска 5242,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 809-819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коджакова Солтанбийя Муссабиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 030-002) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/КПП 4401116480/544543001, ОГРН 1144400000425, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору №(№) от 23 декабря 2018 года, рассчитанную по состоянию на 03 июля 2023 года в размере – 204299,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99941,50 рублей, просроченные проценты 92484,88 рублей, иные комиссии - 11873,04 рублей.

Взыскать с Коджакова Солтанбийя Муссабиевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/КПП 4401116480/544543001, ОГРН 1144400000425) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5242,99 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское дело № 2-163/14

РЕШЕНИЕ

27 марта 2014 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя ответчика Коджакова М.Т., действующего на основании доверенности № Д-427 от 15 марта 2014 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коджакову Солтанбию Муссабиевичу о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коджакову С.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме 70985,34 рублей и судебные расходы в сумме 2329,56 рублей. В иске Банк сослался на то, что 16 декабря 2012 года с Коджаковым С.М. был заключен договор на получение кредитной карты «MasterCardCreditMomentum». На дату подачи заявления ответчик (как держатель карты) был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. После чего ему в тот же день была выдана соответствующая кредитная карта «MasterCardCreditMomentum» № 4276010019361276 с лимитом кредита в сумме 60000 рублей и тем самым, в соответствии с п. 3 Договора Банк предоставил держателю карты кредит на данную сумму. Ответчик денежные средства по карте использовал. Однако последующие платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты стали производиться им несвоевременно и не в полном объеме, при том, что держатель в силу п. 4.1.4. Договора обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (вк...

...лючая проценты) указанную в отчете. Отчет о задолженности по кредитной карте держатель, согласно п.4.1.3 Договора обязан получать ежемесячно самостоятельно. Согласно расчетов истца по состоянию на 23 октября 2013 года в общей сумме 70985,34 рублей (из них 59785,06 рублей.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прибывший в настоящее судебное заседание представитель ответчика Коджаков М.Т не оспаривая факты получения кредита, нарушения им обязательств по возврату кредита и оплате процентов по его пользованию, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика Коджакова М.Т. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 16 декабря 2012 года с Коджаков С.М. подписал и подал в Банк заявление на получение кредитной карты «MasterCardCreditMomentum». Согласно имеющихся от имени Коджакова С.М. подписей в заявлении, он был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Им также в тот же день была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Вместе с тем как следует из сведений о движении по счету и расчетов истца Коджаков С.М. воспользовавшись полученными кредитными средствами по своему усмотрению, использовав через карточку все средства, указанные выше обязанности по погашению кредита (внесению средств на счет карты) не выполнял. По указанной причине, согласно расчетов, за ним образовалась задолженность по состоянию на 23 октября 2013 года в общей сумме 70985,34 рублей (из них 59785,06 рублей - просроченный основной долг, 7927,52 рублей - просроченные проценты, 3272,76 рублей - неустойка).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, т.к. суду никаких возражений по иску не поступало, поэтому они принимаются судом в представленном Банком виде. На их основе суд признает установленным, что не выполнение держателем карты взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора (п. 4.1.1.; 4.1.3 Условий), влекущим безусловную ответственность ответчика в виде взыскания с него суммы задолженности по основному долгу.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (договора) предусматривается начисление процентов за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных тарифами Банка. С учетом информации процентная ставка по кредиту составляет 19 процентов годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска также определено начисление неустойки в соответствии с тарифами, рассчитанной от остатка просроченного долга.

Поэтому требование Банка о взыскании процентов и неустойки основано на договоре, соответственно является законным.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2329,56 рублей - размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь статьями 395, 807 - 810 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коджакова Солтанбия Муссабиевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала - Московского банка Сбербанка России) задолженность по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum № 4276010019361276 по состоянию на 23 октября 2013 года сумме 70985 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки, из которых:

59785,06 рублей - просроченный основной долг,

7927,52 рублей - просроченные проценты,

3272,76 рублей - неустойка.

Взыскать с Коджакова Солтанбия Муссабиевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала - Московского банка Сбербанка России) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней направить не участвовавшему в судебном заседании истцу копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассматривая гражданское дело №.

по иску ПАО «Совкомбанк» к Коджакову Солтанбию Муссабиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Коджаков С.М. заключили кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнило, Коджаков С.М. принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В связи с неисполнением Коджаковым С.М. своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском.

Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Чесакова С.С. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коджаков С.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутс...

...твии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и в данном случае законных оснований для изменения подсудности нет.

В силу пункта 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выгрузки из ГИСМУ, представленной суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску и имеющейся в деле копии паспорта гражданина РФ, ответчик Коджаков С.М. с 19.05.2004г. по настоящее время зарегистрирована в жилом доме <адрес>

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Малокарачаевским районным судом КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Коджакову Солтанбию Муссабиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины направить в Малокарачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов