Коджебаш Иван Георгиевич

УИД 40RS0020-02-2023-000019-81копия

Дело № 2-2-31/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 03 марта 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Коджебаш Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Коджебаш И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком Коджебаш И.Г. заключен кредитный договор № на условиях изложенных на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Размер кредита составляет 1 562 907 руб., процентная ставка 16,9%, ежемесячный платеж не позднее 04 числа каждого месяца в размере 31 845 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Коджебаш И.Г. Согласно п. 3.2 договора залога стоимость залогового имущества составляет 1300 000 руб. Согласно общих условий договора истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 562 907 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ...

...нарушение условий договора, Общих правил кредитования ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с Коджебаш И.Г. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.12.2022 года в сумме 1 481 213 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 451 749 руб. 93 коп., просроченные проценты - 9 640 руб. 86 коп., неустойка – 19 823 руб. 18 коп.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 975 000 рублей, принадлежащий Коджебаш Ивану Георгиевичу взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 606,07 руб.

Представитель истца ПАО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Коджебаш И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик Коджебаш И.Г. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 562 907 рублей на срок до 04.08.2028 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 1 481 213 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 451 749 руб. 93 коп., просроченные проценты - 9 640 руб. 86 коп., неустойка – 19 823 руб. 18 коп.

Требование истца от 10.11.2022 о досрочном возврате кредита, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

При заключении соответствующего договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества равную 1 300 000 рублей, согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, по истечении 12 месяцев с даты заключения кредитного договора стоимость залогового имущества составляет 75 % от цены указанной в п. 3.2 договора залога, то есть 975 000 рублей.

Истец, в соответствии с общими условиями кредитования, просил установить продажную цену заложенного имущества равную 975 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно указанной цены, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 975 000 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Коджебаш Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Коджебаш Ивана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018, КПП 770901001, БИК 044525147, ОГРН 1025500003737, Кор. счет 30101810545250000147 юридический адрес: 109028 г. Москва, Серебряническая наб. 29, задолженность по кредитному договору в сумме 1 481 213 (один миллион четыреста восемьдесятодна тысяча двести тринадцать ) рублей 97копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД 40RS0020-02-2023-000019-81

Дело № 2-2-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 29 мая 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» кКоджебаш Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Коджебаш И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком Коджебаш И.Г. заключен кредитный договор № на условиях изложенных на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Размер кредита составляет 1 562 907 руб., процентная ставка 16,9%, ежемесячный платеж не позднее 04 числа каждого месяца в размере 31 845 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Коджебаш И.Г. Согласно п. 3.2 договора залога стоимость залогового имущества составляет 1300 000 руб. Согласно общих условий договора истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 562 907 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора, Общих правил кредитован...

...ия ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с Коджебаш И.Г. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 481 213 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 451 749 руб. 93 коп., просроченные проценты - 9 640 руб. 86 коп., неустойка – 19 823 руб. 18 коп.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 975 000 рублей, принадлежащий Коджебаш Ивану Георгиевичу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 606,07 руб., взыскать судебные расходы (отправка иска и документов-ответчику) в размере указанном в чеке.

Представитель истца ПАО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Коджебаш И.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно надлежащим образом, в заявлении поступившем в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в адресованном суду заявлении возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 562 907 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита оплата приобретаемого автомобиля у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи в размере 1 170 000 рублей.

Согласно п. 2.2 и 2.2.1. клиент дает банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы первого транша на счет: перевод 1 170 000 рублей в пользу ООО <данные изъяты> назначение платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Из пункта 12 вышеуказанного договора следует, что неустойка по кредитному договору составляет 0,1% заот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 562 907,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Коджебаш И.Г.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 1 481 213 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 451 749 руб. 93 коп., просроченные проценты - 9 640 руб. 86 коп., неустойка – 19 823 руб. 18 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком Коджебаш И.Г. суду не представлен.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик Коджебаш И.Г.не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Как следует из материалов дела, транспортное <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на ответчикаКоджебаш И.Г., что подтверждается сведениями, представленными Управлением ГИБДД УМВД России по Калужской области.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки:<данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

При заключении договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества равную 1 300 000 рублей, согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, по истечении 12 месяцев с даты заключения кредитного договора стоимость залогового имущества составляет 75 % от цены указанной в п. 3.2 договора залога, то есть 975 000 рублей.

Истец, в соответствии с общими условиями кредитования, просил установить продажную цену заложенного имущества равную 975 000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах почтовые расходы в размере 282 рублей 64 копейки связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворении.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 606 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Коджебаш Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Коджебаш Ивана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018, КПП 770901001, БИК 044525147, ОГРН 1025500003737, Кор. счет 30101810545250000147 юридический адрес: 109028 г. Москва, Серебряническая наб. 29, задолженность по кредитному договору в сумме 1 481 213 (один миллион четыреста восемьдесятодна тысяча двести тринадцать) рублей 97копейки, почтовые расходы в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с Коджебаш Ивана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018, КПП 770901001, БИК 044525147, ОГРН 1025500003737, Кор. счет 30101810545250000147 юридический адрес: 109028 г. Москва, Серебряническая наб. 29, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись