Коджесян Никита Анатольевич

Судья Будаковская Т.И. Дело № 22-1885

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 1 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Беляевой Э.А., Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденных Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., участвовавших в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвокатов:

Ломанова А.В. в защиту осужденного Мисюткина А.А.,

Роньшина С.А., Новодерёжкина Г.А. в защиту осужденного Пошвина К.И.,

Белкиной В.Н. в защиту осужденного Коджесяна Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Роньшина С.А. в защиту осужденного Пошвина К.И., адвоката Белкина Е.А. в защиту осужденного Коджесяна Н.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г., которым

Мисюткин Артур Агасиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с Пошвиным К.И.) к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности с Коджесяном Н.А.) к 6 (шести) годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мисюткину А.А. назначено наказание ...

...в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мисюткину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания с 27.01.2020 по 29.01.2020, времени содержания под стражей с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Пошвин Кирилл Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пошвину К.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 27.01.2020 по 19.03.2020, с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 20.03.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Коджесян Никита Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коджесяну Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 27.01.2020 по 29.01.2020, с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 18.01.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденным Мисюткину А.А., Пошвину К.И., Коджесяну Н.А. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А., возражений государственного обвинителя, выступления осужденных и их защитников, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Белоконевой О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Мисюткин А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом оба преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Пошвин К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Коджесян Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории г. Воронежа и Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Мисюткин А.А., Пошвин К.И., Коджесян Н.А. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Роньшин С.А. в защиту осужденного Пошвина К.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Пошвину К.И. наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и не обосновал невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Пошвин К.И. ранее не судим, является студентом, характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей с места обучения, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также указывает на то, что за время нахождения под домашним арестом Пошвин К.И. закончил учебное заведение, вступил в брак, устроился на работу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Пошвину К.И. условного наказания и применении ст. 96 УК РФ. Полагает, что при установлении судом всех смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, и с учетом данных о личности Пошвина К.И. у суда имелись все основания для назначения менее строгого наказания, при этом, суд не дал никакой оценки роли Пошвина К.И. и Мисюткина А.А. в совершении преступления, проигнорировав то обстоятельство, что Пошвин К.И. лишь наблюдал за обстановкой при помещении Мисюткиным А.А. наркотического средства в тайники. Просит приговор изменить, снизить наказание Пошвину К.И., применив в отношении него положения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин Е.А. в защиту осужденного Коджесяна Н.А., не оспаривая квалификации содеянного его подзащитным, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Коджесяну Н.А. наказания, полагая, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, а также то, что Коджесян Н.А. ранее не судим, совершил преступление в девятнадцатилетнем возрасте, не являлся организатором и не исполнял активную роль при совершении преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в инспекции по делам несовершеннолетних на учете не состоял, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории Воронежской области, прочные социальные связи, проживает с родителями, положительно характеризуется, его мама имеет инвалидность 2 группы, отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Просит приговор изменить, снизить назначенное Коджесяну Н.А. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Роньшина С.А. и Белкина Е.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Воронежа Ломов И.Н. полагает, что доводы апелляционных жалоб в защиту Пошвина К.И. и Коджесяна Н.А. не обоснованы, постановленный приговор является законным и изменению не подлежит.

Осужденным Мисюткиным А.А. и его защитником приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, основанные на доказательствах, проверенных судом, и обоснованно постановил в отношении Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. обвинительный приговор с назначением наказания.

Вывод суда о виновности Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. в совершении вменяемых каждому из них преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершенного каждым из них преступлений; показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела, а также вина Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. не оспариваются, как самими осужденными так и их защитниками.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу. Принятое решение суд надлежаще мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, судебной коллегией не усматривается.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований для их иной оценки не усматривает.

Действия осужденного Мисюткина А.А., как по эпизоду с Пошвиным К.И., так и по эпизоду с Коджесяном Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденного Пошвина К.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденного Коджесяна Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания каждому из осужденных суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых они не доведены до конца, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Мисюткина А.А. Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания каждому из них применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мисюткина А.А., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пошвина К.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание им помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, наличие многочисленных грамот, дипломов, похвальных листов, благодарственных писем, положительных характеристик с места учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Коджесяна Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, наличие многочисленных почетных грамот, дипломов, похвальных листов.

В качестве данных, характеризующих личности Мисюткина А.А., Пошвина К.И., Коджесяна Н.А., суд учел, что ранее они не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Пошвин К.И. трудоустроен.

С учетом общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данных о личности осужденных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления каждого осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только путём назначения им наказания в виде реального лишения свободы, свои выводы суд надлежаще аргументировал, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Так как преступления, совершенные осужденными, являются неоконченными, суд обоснованно назначил наказание каждому из них по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы, которые судебной коллегией признаются обоснованными, ввиду чего доводы апелляционных жалоб адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А. о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденным Пошвину К.И. и Коджесяну Н.А. судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны защиты о применении в отношении подсудимого Пошвина К.И. положений ст. 96 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Роньшина С.А. и в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при назначении наказания каждому из осужденных все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются адвокаты Роньшин С.А. и Белкин Е.А. в апелляционных жалобах, были учтены судом в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное Мисюткину А.А., Пошвину К.И., Коджесяну Н.А., судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем ставился вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил каждому осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб защитникам Роньшину С.А. и Белкину Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г. в отношении Мисюткина Артура Агасиевича, Пошвина Кирилла Игоревича, Коджесяна Никиты Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Роньшина С.А., Белкина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Материал № 4/16-466/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 06 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Мещеряковой И.В., при секретаре Климовой Я.А., с участием помощника прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждения Липецкой области Ершова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Коджесяна Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новая <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Коджесян Н.А. осужден 19 января 2022 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 01 сентября 2022 года, конец срока 21 января 2026 года, с учетом зачета времени содержания под стражей, под домашним арестом в срок лишения свободы.

Осужденный Коджесян Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая на то, что взысканий не имеет, трудоустроен, за хорошее поведение имеет поощрение от администрации колонии, исковых требований по приго...

...вору суда не имеет.

В судебное заседание осужденный Коджесян Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному ходатайству начальника исправительного учреждения, он просил о рассмотрении ходатайства осужденного без участия представителя колонии.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что тот характеризуется положительно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный Коджемян Н.А. отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6, осужденный Коджесян Н.А. до вступления приговора в законную силу взысканий, мер реагирований в виде бесед воспитательного характера не имел. В данный момент трудоустроен в цех № 1 на пошив изделий швеем. Принимает активное участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях. Принимал участие в сдачи нормативов ГТО. Форму одежды соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем санитарном состоянии. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, после вступления приговора суда в законную силу, не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. От работ по благоустройству территорий колонии согласно графику по ст. 106 УИК Российской Федерации не уклоняется. За хорошее поведение, и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 3 поощрения. Своевременно является на построения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, ранее не состоял. Мероприятия воспитательно-призового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. За время отбывания наказания дополнительные специальности не получал. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил в неполном объеме. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Социально-полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела следует, что осужденный Коджесян Н.А. в период с марта 2023 года по июль 2023 года имеет 3 поощрения за хорошее поведение, активное участие в жизни колонии и отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях. За все время отбытия наказания осужденный нарушений не допускал.

По приговору суда иска не имеется.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Установлено, что за период отбывания наказания осужденный Коджесян Н.А. нарушений не допускал, имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. В целом поведение осужденного указывает на возможность применения к нему ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения прокурора, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения осужденного к содеянному, трудоустройство в колонии, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами Коджесяна Н.А. возможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заменить осужденному Коджесяну Никите Анатольевичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней более мягким видом наказания принудительными работами на тот же срок с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Направление осужденного Коджесяна Никиты Анатольевича для отбывания принудительных работ производится в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации за счет государства самостоятельно после вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Коджесяну Никите Анатольевичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Засчитать осужденному Коджесяну Никите Анатольевичу в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 06.09.2023 года до момента его освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Мещерякова