Кофтун Николай Сергеевич

Дело № 2а-6677/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Кофтун Н.С. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Кофтун Н.С. о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Кофтун Н.С. Обязанность по уплате налога не была им исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлены требования об уплате налога и пени от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать с Кофтун Н.С. задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной ...

...форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статья 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Кофтун Н.С. в 2014 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Согласно материалам дела, Кофтун Н.С начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 306340 руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы налога и пени административным ответчиком не оспорен, доказательств нарушения порядка его исчисления суду не предоставлено.

<дата обезличена> Кофтун Н.С. произведена частичная оплата вышеуказанной задолженности в размере 20000 руб. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Кофтун Н.С. выставлены налоговые требования об уплате налога и пени от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно спискам на отправку заказных писем с документами Кофтун Н.С. были направлены вышеуказанные требования об оплате задолженности.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени задолженность административного ответчика по налогу и пени составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение задолженности по налогам и пени представлены данные налогового обязательства административного ответчика по налогам и пени.

Административный ответчик Кофтун Н.С. в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, Кофтун Н.С. в установленный срок не исполнил требование об уплате налога в соответствии с действующим законодательством, отказался добровольно уплатить сумму задолженности по налогам и пени.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания налога на доходы физического лица с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, с налогоплательщика - физического лица. Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов налоговое требование были направлено в адрес административного ответчика, в установленный срок исполнены не были.

Каких-либо доказательств уплаты вышеуказанной задолженности по налогам и пени материалы дела не содержат, следовательно, налоговая обязанность административным ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, <дата обезличена> МИФНС России № 16 по Челябинской области вынесено решение о взыскании с Кофтун Н.С. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 286340 руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих уплату вышеуказанной суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Кофтун Н.С. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Кофтун Н.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Кофтун Н.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кофтун Н.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по налогам и пени в сумме 287013 (двести восемьдесят семь тысяч тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Кофтун Н.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6070,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Дело № 2а-4541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Кофтун Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кофтун Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем Кофтун Н.С. выставлено требование об уплате недоимки на общую сумму 11 364,86 руб., которое последним не исполнено.

Просит взыскать с Кофтун Н.С. пени по НДФЛ в размере 11 364,86 руб. (л.д. 4).

С учетом положений ст.ст.291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела в письменной форме, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о нал...

...огах и сборах.

Согласно п.3 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок подачи ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> – не позднее <дата обезличена>.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> представлена ответчиком в налоговый орган, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-48), однако исчисленный налог в декларации не оплачен.

В силу п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кофтун Н.С. направлены требования об уплате пени в размере 11 364,86 руб. (л.д. 13,15,18).

<дата обезличена> налоговым органом принято решение <номер обезличен> о взыскании указанной недоимки по налогам и пени через суд (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса Административного судопроизводства РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Анализ представленных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Проверяя соблюдение срока обращения административного истца в суд с указанным административным иском, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд в срок, регламентированный законодательством.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с административного ответчика в размере 454,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Кофтун Н.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по обязательным платежам и санкциям по НДФЛ в размере 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 86 коп.

Взыскать с Кофтун Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

27 апреля 2017 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Кофтун Г.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кофтун Г.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения было установлено, что согласно паспортным данным истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. К материалам дела приложена временная прописка Кофтун Г.С. по адресу: <адрес>. Сведения о постоянном месте жительства истца отсутствуют.

Истец Кофтун Г.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Согласно оттиску печати на конверте истец Кофтун Г.С. не прожива...

...ет по адресу <адрес>, следовательно, местом его жительства следует считать адрес его постоянной регистрации <адрес>.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск.

Руководствуясь, ст. ст. 224, 225, ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Кофтун Г.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск, по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Судья: С.С. Долгов

Определение вступило в законную силу 13 мая 2017 года.

Судья: С.С. Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова