Когаев Андрей Николаевич

уголовное дело № 1-66/2025

досудебный № 12501950024000109

УИД 19RS0010-01-2025-000493-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 09 июня 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ширинского района Лубенниковой А.Г.,

подсудимого Когаева А.Н.,

защитника подсудимого-адвоката Дельхмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когаев А.Н. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в один из дней с 15 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Когаев А.Н., действуя в нарушение ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, лицензии на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, запрещается хранение и использование лицами переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют, при отсутствии у него соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного нарезного оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, находясь в <адрес>, нашел под полом пригодное для стрельбы огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружей, а именно: части ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 или ИЖ-...

Показать ещё

...18 12 калибра № Г 18316, производства Ижевского механического завода, 1965 года изготовления; затворной коробки и цевья одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 № КН 14789 производства Ижевского механического завода, решил его оставить себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое в тот период времени переместил в баню, расположенную на территории усадьбы <адрес>, где в тот же период времени положил на отопительную печь под кусок линолеума, и стал так незаконно хранить указанное пригодное для стрельбы огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружей, а именно: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 или ИЖ-18 12 калибра № Г 18316, производства Ижевского механического завода, 1965 года изготовления; затворной коробки и цевья одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 № КН 14789 производства Ижевского механического завода до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной на территории усадьбы <адрес>, обнаружено и изъято пригодное для стрельбы огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружей, а именно: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 или ИЖ-18 12 калибра № Г 18316, производства Ижевского механического завода, 1965 года изготовления; затворной коробки и цевья одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 № КН 14789 производства Ижевского механического завода, которое Когаев А.Н. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Когаев А.Н. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 177-179, 185).

В судебном заседании подсудимый Когаев А.Н. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Дельхман А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ширинского района Лубенникова А.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Когаева А.Н. по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Когаеву А.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке. Обвинение Когаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Когаева А.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

В силу требований ст. 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к ст. 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об оружии»).Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, образует сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Когаева А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Когаев А.Н ранее не судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когаеву А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого 3 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, Когаев А.Н. до возбуждения уголовного дела, а также после этого, будучи допрошенным, добровольно сообщил об обстоятельствах появления у него огнестрельного оружия, обстоятельствах его незаконных приобретения и хранения, свои показания подтвердил в ходе проверки на месте. Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном акте, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что дознание располагало всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый Когаев А.Н., не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Когаеву А.Н. активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Когаеву А.Н., судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Когаеву А.Н. могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Когаеву А.Н. наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Когаева А.Н., его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного Когаевым А.Н. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также нет оснований для применения к Когаеву А.Н. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

В ходе предварительного расследования Когаеву А.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ширинский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Когаева А.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружей заводского изготовления, а именно: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 или ИЖ-18 12 калибра № Г 18316, производства Ижевского механического завода, 1965 года изготовления; затворной коробки и цевья одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 № КН 14789 производства Ижевского механического завода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора хранить до принятия итоговых решений по материалам проверок КУСП <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков

Свернуть