Когай Игорь Геннадьевич
Дело 9а-356/2022 ~ М-2544/2022
В отношении Когая И.Г. рассматривалось судебное дело № 9а-356/2022 ~ М-2544/2022, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Данильченко А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Когая И.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Когаем И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-1461/2017 ~ М-1048/2017
В отношении Когая И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1461/2017 ~ М-1048/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кинякиным И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Когая И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Когаем И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-1461/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2017 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Дадоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ким ФИО7 и Когай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк» с исковыми требованиями к Ким ФИО8 и Когай ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ким Д.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.Г. обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по данному договору, на основании чего между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ким Д.Г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банком была проведена реструктуризация. Составляющая на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.88 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 10%. Срок реструктуризированного Договора составил 50 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и Когай И.Г. заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору. Свои обязательств по возврату кредита Заемщик не исполняет- денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности, не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.45 коп., в том числе: сумма основного долг...
Показать ещё...а <данные изъяты> руб.02 коп., сумма просроченных процентов -<данные изъяты> руб.31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.80 коп., проценты по реструктуризированному кредиту -<данные изъяты> руб.75 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб.57 коп., и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.00 коп.
Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчики Ким Д.Г. и Когай И.Г. в судебное заседание не явились, неоднократно направляемая в адрес регистрация по месту жительства ответчиков, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, учитывая изложенное, а так же позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, № приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ким Д.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства <данные изъяты> руб.68 коп. под 16,75 % годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ким Д.Г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банком была проведена реструктуризация указанного кредитного договора, с процентной ставкой по кредиту 10%, на срок 50 месяцев. Сумма реструктуризированного основного долга<данные изъяты> руб. 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Когай И.Г. был заключен договор Поручительства №, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору.
В течение срока действия договора Заемщик допустил нарушение условий договора, не производил в установленные сроки оплату части основного долга и начисленных процентов.
По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, в соответствии с предоставленным ему графиком платежей.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб.02 коп., сумма просроченных процентов -<данные изъяты> руб.31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.80 коп., проценты по реструктуризированному кредиту -<данные изъяты> руб.75 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб.57 коп., и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.00 коп.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представили возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчета, иного расчета взыскиваемой суммы, так же не представил. Суд полагает возможным согласиться с представленным суду истцом расчетом задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14 593 руб.00 коп.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ким ФИО10 и Когай ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ким ФИО12 и Когай ФИО13 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб.02 коп., сумма просроченных процентов -<данные изъяты> руб.31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.80 коп., проценты по реструктуризированному кредиту -<данные изъяты> руб.75 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб.57 коп.
Взыскать с Ким ФИО14 и Когай ФИО15 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Кинякин И.П.
Свернуть