Когай Светлана Борисовна

Дело № 2-4558/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора - Ратниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Когай ФИО10, Когаю ФИО11, Когаю ФИО12, Когаю ФИО13, Наполову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Когай ФИО15, Когаю ФИО16, Когаю ФИО17, Когаю ФИО18, Наполову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов в солидарном порядке. В обоснование иска указано, что между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и Когай С.Б. 30 марта 2016 года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Когай С.Б. был предоставлен кредит в сумме 2100000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Когай С.Б. условий кредитного договора АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в Преображенский районный суд г. Москвы. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по указанному адресу путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства квартира не реализована, передана взыскателю АО «ТРОЙКА-Д БАНК» по акту приема-передачи нереализованного имущества 28 марта 2019 года. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 17 января 2020 года. В настоящее время в квартире зарег...

...истрированы ответчики: Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполов А.А. Решением Арбтражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит прекратить признать утратившими право пользования жилым помещением Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> поддержал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, с Когай С.Б. в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2035358,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25133,91 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.43-48).

В ходе исполнительного производства указанная квартира не реализована, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании акта передачи от 28 марта 2019 года квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (л.д.71-72).

17 января 2020 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74).

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполов А.А. (л.д. 90-91).

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Каких-либо договоров с ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом данной нормы и обстоятельств дела, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, в связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 13), взыскав их солидарно с Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право пользования Когай ФИО61, Когай ФИО62, Когай ФИО63, Когай ФИО64, Наполова ФИО65 жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Когай ФИО66, Когая ФИО67, Когая ФИО68, Когая ФИО69, Наполова ФИО70 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Когай ФИО71, Когай ФИО72, Когай ФИО73, Когай ФИО74, Наполова ФИО75 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Когай ФИО76, Когай ФИО77, Когай ФИО78, Когай ФИО79, Наполова ФИО80 в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Малинычева

Дело №2а-4555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Когай С.Б. задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком, между тем исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных докумен...

...тов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременны полным исполнением судебного постановления.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства, его фактическое исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административные ответчики – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание Когай С.Б., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.02.2023 года в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 30.07.2019 года № о взыскании задолженности с должника Когай С.Б. по договору потребительского займа № № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 32 580 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 70 копеек.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, иных сведений стороной административного ответчика суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. допущено бездействие, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного вынесено с нарушением сроков, установленных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведений о направлении в адрес административного ответчика указанного постановления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находит обоснованными, поскольку факт неисполнения судебным приставом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и нарушение прав заявителя подтверждается материалами дела, а на старшего судебного пристава возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, поступающих на исполнение в Щелковский РОСП УФССП РФ по Московской области.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает верным возложить на старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность обеспечить направление в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ о взыскании задолженности с должника Когай С.Б. по потребительскому договору займа № № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 32 580 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 70 копеек.

Поскольку факт нарушения прав административного истца бездействиями административного ответчика установлен, требования административного иска признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с должника Когай С.Б. по потребительскому договору займа № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья: Н.Г. Разумовская

Дело №2-716/2023

УИД 91RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Людмилы Григорьевны к Когай Светлане Борисовне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – ОВМ МО МВД России «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года Резниченко Людмила Григорьевна обратилась в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к Когай Светлане Борисовне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – ОВМ МО МВД России «Красноперекопский».

Требования мотивированы тем, что Резниченко Л.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № (жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 19, п. 20 вышеуказанного договора купли-продажи на момент его заключения в жилом доме значились зарегистрированными по месту жительства: покупатель Резниченко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын покупателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын покупателя- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена сына продавца – Когай С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В течении двух недель с момента государственной ...

...регистрации перехода права Когай С.Б. обязалась принять необходимые меры по снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно справки МУП «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства Резниченко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Когай С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Фактически Когай С.Б., которая приходится бывшей невесткой Резниченко Л.Г., в жилом доме не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, а ее регистрация носит лишь формальный характер.

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета в жилом доме, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, ответчик прекратила право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

Учитывая, что в настоящее время регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует истцу в осуществлении права как собственника по распоряжению имуществом, истец просит суд признать Когай Светлану Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Резниченко Л.Г., не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Лыса Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит судебное заседание провести в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Когай С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Резниченко Людмила Григорьевна является гражданкой РФ и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно представленного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Когай Валентина продала, а покупатель Резниченко Людмила Григорьевна приобрела земельный участок с кадастровым номером 90№:69 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 146,4 кв.м., на общую сумму 1 498 500,00 рублей. В жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы: Резниченко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Когай С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В течении двух недель с момент государственной регистрации настоящего договора гражданка Когай С.Б. обязуется принять необходимые меры по снятию с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 146,4 кв.м., зарегистрирован за Резниченко Людмилой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.7-8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>2, имеет площадь 357+/- 7 кв.м.,., правообладателем значится Резниченко Людмилой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.9-10).

Из представленной справки МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Резниченко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Когай С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

Согласно информации отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных суду ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» сведений о пересечении государственной границы РФ, зафиксированы пересечения границы гражданкой Когай Светланой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ выезд из <адрес> в Республику Корея, ДД.ММ.ГГГГ выезд из <адрес> в Республику Корея, ДД.ММ.ГГГГ выезд из <адрес> в Республику Корея (л.д.36,38).

Из представленной суду ОВМ МО МВД России «Красноперекопской» адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Когай Светлана Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Украины серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским ГО ГУМВД Украины в АР Крым.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Резниченко Л.Г. по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>. Ответчик Когай С.Б. приходится истице бывшей невесткой, которая выехала еще в 90-х годах в <адрес> и обратно не возвращалась, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает истица с сыном, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истица Резниченко Л.Г. приходится ей соседкой, ответчика Когай С.Б. знает как бывшую невестку Резниченко Л.Г., однако видела ее последний раз более 20 лет назад. Также указала, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик Когай С.Б. в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, выезд из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не чинились, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 2013 года, жилым помещением не пользуется, не несет расходы по его содержанию, с регистрационного учета ответчик не снялась, семейные отношения с сыном собственницы жилого помещения прекращены, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком Когай С.Б. права пользования спорным жилым помещением по делу не установлено, доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении ею прав как собственника по распоряжению своим имуществом.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения искового заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика Когай С.Б. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резниченко Людмилы Григорьевны - удовлетворить.

Признать Когай Светлану Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Когай Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко