Тишина Галина Васильевна

Дело № 2–207/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001800-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 февраля 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е. В.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качесовой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Качесова Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», в котором просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .../.../...., незаконным.

В обоснование иска указано, что по результатам итогов общего собрания, по инициативе управляющей компанией организовано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; по всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты положительные решения. Истец полагает, что итоги данного общего собрания являются ничтожными и не могут повлечь правовых последствий, собрание не имело кворума.

Истец Качесова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Таштагольская управляющая компания», в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили...

... отказать (л.д. 157-158 Том ...).

Третьи лица: Абдулаимова Е.В., Алпатскова Л.Д., Андриенко А.Н., Андриенко А.А., Андропов В.А., Андропова В.А., Антонова К.В., Ануфриева И.К., Аптин С.В., Ащеулова Т.П., Березикова А.Г., Брайко А.И., Будова Т.Е., Вальтер А.Т., Вальтер В.В., Варкентин И.Ю., Васильева Г.Н., Васичев П.Ю., Васичев Ю.П., Васичева Н.В., Васичева О.П., Вязникова З.И., Гамм Н.Н., Гащенко Л.В., Герберт А.В., Герберт Т.Е., Гисс А.А., Горбунчикова Н.В., Гордеенок Ю.А., Григорьев Е.А., Григорьева Н.А., Григорьева Т.Н., Денисов В.В., Денисов В.Н., Денисова Т.Е., Евдокимов Г.М., Едренкин В.Г., Едренкина Г.И., Жанжин В.А., Живикина Е.С., Жутова А.А., Завьялова Е.Н., Идегешев Я.Л., Идигешев М.Л., Идигешева О.С., Изыгашева Г.А., Казанцева Н.С., Казначеева Т.Н., Кальнеус А.А., Кальнеус М.А., Кандаков В.А., Каташева Я.С., Каширина А.А., Каширина А.И., Каширина Н.А., Кирик С.В., Кирилишина Е.П., Кирьянов И.К., Кирьянова В.В., Киселев А.Н., Киселева А.Н., Киселева Т.В., Кокорин Д.С., Комогорцева М.А., Копейкина В.Н., Копейкина Е.Е., Кузь Л.Р., Кулиева И.В., Куликова А.П., Кунгушева А.К., Курицына А.С., Куртигешев Д.А., Кускова М.Ф., Кускова Н.А., Кускова С.Н., Куспеков В.А., Куспекова Н.Г., Кушнир Л.А., Летов В.В., Летова Е.Ю., Лопаева Т.В., Любимова Т.А., Маметьев Е.В., Мелкумова А.Б., Морина Е.Н., Немченинова А.С., Новикова Н.Н., Ольшевская А.В., Ольшевский В.Б., Ольшевский Д.В., Павловец Н.И., Палеха К.А., Палеха М.В., Панова Е.Е., Петров А.А., Попова А.Е., Ридель И.С., Ровнин А.Г., Ровнина Т.А., Ручкин Е.В., Ручкина И.С., Рыжкова Л.Н., Сабитова Н.Р., Санникова Н.Н., Сапронова Е.С., Сатонкин В.В., Сафронов Е.В., Сафронова А.С., Сафронова Ю.В., Сахарова Н.В., Сахаровская И.Р., Сахаровский В.В., Сидорова Н.П., Скрябина А.А., Скрябина У.А., Смирнов Л.Д., Смирнова Г.Н., Соболева С.А., Сойнова Л.Н., Степанов И.Г., Степанов Ю.И., Страшникова Т.Н., Судочакова О.Г., Табаргина А.С., Табаргина В.С., Табаргина Н.А., Тельнов А.И., Тишина Г.В., Трушина А.С., Тудегешев И.Б., Тудигешев Ю.В., Тунекова А.А., Тунекова В.П., Уркин Н.В., Уркина И.В., Фоменко А.Н., Фоменко В.А., Фунтикова В.Н., Ханоян Л.Г., Харина Л.Б., Черныш Л.Н., Чумачакова Л.Г., Шерстюк Е.А., Шестаков А.Н., Шилькова Е.Л., Штирц А.В., Эрих А.А., Юрганова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы установления оплаты за содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 пункту 1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.4. ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, положения статей 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилья ниже ранее установленного и применяемого в расчетах тарифа, поскольку такое решение изменяет установленный договором управления размер платы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома непосредственно затрагивает права и законные интересы истца Качесову Н.М. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, которая в свою очередь имеет право обратиться в суд за защитой своих интересов.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы) (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными - является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания, подготовки и проведения собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.

Исходя из статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (часть 9 статьи 161.1 ЖК РФ).

Судом установлено, что .../.../.... между собственниками помещений в МКД по адресу: ... ООО «Таштагольская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимися помещениями в МКД, выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, оказание дополнительных услуг, в том числе по капитальному ремонту общего имущества, а также осуществление иной деятельности.

.../.../.... ООО «Таштагольская управляющая компания» выдана лицензия ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из представленного суду протокола ... внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования от .../.../.... следует, что инициатор проведения внеочередного общего собрания является ООО «Таштагольская управляющая компания».

В период с .../.../.... по .../.../.... в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

В повестке внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., определены следующие вопросы для голосования собственниками помещений многоквартирного дома:

1. Определение администратора общего собрания ООО «Таштагольская управляющая компания»;

2. Демонтаж сушилки для белья;

3. Установка турников на придомовой территории;

4. Установка видеокамеры на фасаде здания.

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проводимого в форме очно-заочного голосования в период с .../.../.... по .../.../...., общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 469,2 кв.м., что составляет 100%. Всего в собрании приняли участие 71 собственник помещений. Собственники, обладающие 2 318,8 кв.м. голосами, что составляет 51,9 % от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Согласно протоколу от .../.../.... на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... были приняты следующие решения по вопросам:

1. Определение администратора общего собрания ООО «Таштагольская управляющая компания»;

2. Демонтаж сушилки для белья;

3. Установка турников на придомовой территории;

4. Установка видеокамеры на фасаде здания.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5. ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с .../.../.... по .../.../...., содержит необходимую информацию, предусмотренную частью 5 статьи 45 ЖК РФ.

Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства указаны: сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); отображена повестка собрания, конкретизировано место, дата и время проведения собрания в очной форме .../.../.... в 18:30 часов, .... Для тех собственников, которые не смогли принять участие в очном собрании, разъяснено право проголосовать заочно в срок с .../.../.... с 19:05 час. по 16:00 час. .../.../.... путем заполнения решений (бюллетеней) собственников, которые будут приниматься по 03.07.2024до 17 часов включительно по адресу: ... помещении офиса ООО «Таштагольская управляющая компания».

Факт заблаговременного сообщения о проведении общего собрания путем вывешивания уведомления на досках объявлений в подъездах истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 45 ЖК РФ, инициаторы данного общего собрания выполнили свою обязанность и за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва собрания, что в силу статьи 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания инициатором не нарушена, поскольку не противоречит требованиям статьи 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Обсуждая довод искового заявления об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 ЖК РФ к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что общая полезная площадь жилого ... (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности) составляет 4 469,2 кв.м., что подтверждается представленными суду официальными сведениями из ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям протокола ... от .../.../.... всего в собрании приняли участие 71 собственник помещений. Собственники, обладающие 2 318,8 кв.м. голосами, что составляет 51,9% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Сторона истца в обоснование своей позиции об отсутствии кворума полагает, что необходимый кворум должен быть две трети голосов (66,7%).

При проверке кворума собрания, руководствуясь статьей 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании. При этом суд исходит исходя из общей площади МКД равной 4 469,2 кв.м., количества принявших на общем собрании участие собственников, обладающих 2 140,43 кв.м., что составит 47,89 % голосов согласно следующему расчету:

Ручкина И.С., Ручкин Е.В. (по 1/2 доли) (...) – 59,7 (29,85+29,85) кв.м.

+ Кустова М.Ф. (2/13 доли) + Кустова С.Н. (9/13 доли) (...) – 34,01 кв.м. (6,18+27,83 кв.м.)

+ Григорьев Е.А., Григорьева Т.Н. (по 1/2 доли) (...) – 49 кв.м.

+ Новикова Н.Н. (...) – 56,9 кв.м.

+ Васичева О.П., Васичев Ю.П. (по 1/2 доли) (...) – 39,4 кв.м.

+ Горбунчикова Н.В. (...) – 49,4 кв.м.

+ Ануфриева И.К. (...) – 29,2 кв.м.

+ Киселева А.Н. (8/10 доли) (...) – 46,32 кв.м.

+ Черныш Л.Н. (...) – 39,3 кв.м.

+ Тудегешев И.Б. (1/3 доли) (...) – 16,66 кв.м.

+ Тишина Г.В. (...) – 30,3 кв.м.

+ Маметьев Е.В. (...) – 58,2 кв.м.

+ Палеха К.А., Палеха М.В. (по 1/2 доли) (...) – 39,5 кв.м.

+ Кулиева И.В. (...) – 28,6 кв.м.

+ Васичева Н.В., Васичев П.Ю. (по 1/2 доли) (...) – 59 кв.м.

+ Немчинова А.С. (1/3доли) + Морина Е.Н. (2/3 доли) (...) – 42,9 кв.м.

+ Сатонкин В.В. (...) – 29,2 кв.м.

+ Кирик С.В. (...) – 60,6 кв.м.

+ Гисс А.А. (...) – 44,8 кв.м.

+ Вальтер В.В., Вальтер А.Т. (по 1/2 доли) (...) – 30,4 кв.м.

+ Антонова К.В. (...) – 59,9 кв.м.

+ Григорьев Е.А., Григорьева Н.А. (по 1/2 доли) (...) – 61,6 кв.м.

+ Копейкина В.Н., Копейкина Е.Е. (по 1/2 доли) (...) – 43,7 кв.м.

+ Денисов Виталий Владимирович (1/3 доля), Денисова Т.Е., (...) – 40,8 кв.м. (по 20,4 кв.м.)

+ Живикина Е.С. (...) – 29,2 кв.м.

+ Мелкумова А.Б. (...) – 62,1 кв.м.

+ Юрганова Н.Н. (...) – 30,2 кв.м.

+ Брайко А.И. (...) – 59,4 кв.м.

+ Панова Е.Е.( ...) – 30,7 кв.м.

+ Судочакова О.Г.( ...) – 43,1 кв.м.

+ Тудигешев Ю.В., Каташева Я.С. (общая совместная) (...) – 61 кв.м.

+ Лопаева Т.В. (...) – 29,4 кв.м.

+ Евдокимов Г.М. (...) – 30 кв.м.

+ Табаргина Н.А. (2/4 доли), Табаргина В.С. (1/4 доля) (...) – 33,45 кв.м. (22,3+11,15)

+ Казанцева Н.С. (...) – 43,8 кв.м.

+ Каширина А.А. (1/4 доли), Каширина Н.А. (1/4 доля), Каширина А.А. (1/4 доля) (...) – 32,4 кв.м. (10,8+10,8+10,8)

+ Кузнецова С.А., Сидорова Н.П., Трушина А.С., Ридель И.С. (общая совместная) (...) – 43,7 кв.м.

+ Кирьянова В.В., Кирьянов И.К. (по 1/2 доли) (...) – 46,2 кв.м.

+ Ханоян Л.Г. (...) – 45,4 кв.м.

+ Кузь Л.Р.( ...) – 45,9 кв.м.

+ Попова А.Е. (2/3 доли) (...) – 26,6 кв.м.

+ Сахаровский В.В., Сахаровская И.Р. (общая совместная) (...) – 40,6 кв.м.

+ Сапронова Е.С. (213/250 доли) (...) – 49,16 кв.м.

+ Ольшевская А.В. (1/3 доли) (...) – 13,6 кв.м.

+ Какорин Д.С. (...) – 57,8 кв.м.

+ Любимова Т.А. (...) – 41,5 кв.м.

+ Летова Е.Ю., Летов В.В. (общая совместная) (...) – 57,3 кв.м.

+ Андропов В.А., Андропова В.А. (общая совместная) (...) – 41,3 кв.м.

+ Кальнеус А.А. (1/3 доля) (...) – 19,23 кв.м.

+ Смирнов Л.Д., Смирнова Г.Н. (общая совместная) (...) – 39,4 кв.м.

+ Гашенко Л.В. (...) – 40,4 кв.м.

За исключением голосов: Хариной Л.Б. и Сойновой Л.Н. (... – сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют); Киселевой Т.В. и Киселева А.Н. (...), Васильевой Г. Н. (...), Чумачкова И.И. (...), поскольку данные квартиры числятся за иными собственниками согласно сведениями ЕГРН.

Таким образом, общего кворума не имеется (2 140,43 кв.м. проголосовавших).

С учетом бюллетеней для голосования, за исключением указанных бюллетеней, в общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обладающие 47,89% голосов от общего количества голосов, что составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме необходимых для проведения собрания, то есть общее собранные проведено без соблюдения кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с .../.../.... по .../.../...., оформленного протоколом ... от .../.../...., недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительными протокол ... общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от .../.../....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е. В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле ... в Калтанском районном суде

Дело № 2-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тишиной Г.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.Ю.П. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Т.Ю.П. было заключено Соглашение №.

В соответствии с условием п. 2.2. Соглашения, заемщик, подписанием соглашения подтвердил факт присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с условиями Соглашения Заемщику предоставлен кредит в размере <сумма 1>, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4 Соглашения, процентная ст...

...авка установлена в размере № % годовых.

Статьей 4 Правил кредитования установлен порядок начисления процентов, согласно которого проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике денежных средств со счета заемщика, на основании представленного Банку права в соответствии с п. 4.5 Правил (п. 4.3 Правил кредитования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. равен <сумма 2>, в том числе: просроченный основной долг - <сумма 4>.; проценты за пользование кредитом - <сумма 3>.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Т.Ю.П. умер. О данном факте было сообщено в дополнительный офис Приморского РФ № АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Ю.П. в соответствии с п. 15 названного Соглашения - выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. С заемщика была удержана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а так же компенсация расходов Банка на оплату страховой премии.

Заключая договор страхования с заемщиком, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заемщиком заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с условиями Программы страхования, не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы (подробный список ограничений по приему страхование изложен в Программе коллективного страхования).

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается, недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

АО «Россельхозбанк», в связи со смертью заемщика Т.Ю.П., обратилось к страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату. В процессе урегулирования убытка и при анализе представленных документов выяснилось, что Т.Ю.П. неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу ишемической болезни сердца. В связи с сообщением Т.Ю.П., при подаче Заявления о присоединении к Программе страхования недостоверных сведений о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям, а также в связи с грубым нарушением условий Программы страхования ввиду сокрытия факта обращения за медицинской помощью по поводу ишемической болезни сердца до присоединения к программе коллективного страхования, страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сообщено АО «Россельхозбанк» об исключении Т.Ю.П. из Списка застрахованных лиц. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратило Страхователю страховую премию, прекратив тем самым свои обязательства перед Страхователем/Выгодоприобретателем (АО Россельхозбанк») по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика Т.Ю.П. в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере <сумма 5>. была зачислена на счет Т.Ю.П. в целях погашения суммы основного долга.

Обязательства по кредитному договору (соглашению о кредитовании) не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обстоятельства не прекращаются.

Таким образом, учитывая, что кредитное обязательство Т.Ю.П. не прекратилось фактом смерти, считает, что надлежащим ответчиком по исковому требованию о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до момента установления судом наличия/отсутствия наследников, принявших наследство умершего Заемщика — Т.Ю.П. является наследственное имущество, принадлежащее на праве собственности умершему Т.Ю.П.

Просит взыскать за счёт наследственного имущества, принадлежащего Заемщику-наследодателю Т.Ю.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>, в том числе: просроченный основной долг - <сумма 4>., проценты за пользование кредитом - <сумма 3>., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <сумма 6>

Представитель истца уведомлён о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца на основании его заявления.

В ходе производства по делу судом был установлен наследник имущества, принадлежащего Т.Ю.П. его супруга Тишина Г.В., которая была привлечена судом в качестве ответчика, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании заявления, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Т.Ю.П. заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма 1>., под № % годовых, на не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным соглашением путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый в АО «Россельхозбанк ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, гашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, по 20-м числам (п. 6 Соглашения).Поскольку условиями кредитного договора (п. 6 ) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <сумма 2>., в том числе: просроченный основной долг - <сумма 4>.; проценты за пользование кредитом – <сумма 3>.;

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на присоединение к Программе коллектовного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней и приложениям к нему, следует, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В материалах дела имеется письмо ЗАО «Страховая компания РСХБ Страхование» директору АО «Россельхозбанк» о возврате страховой премии, из которого следует, что договор страхования в отношении Т.Ю.П. признан недействительным, Т.Ю.П. исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уплаченная страховая премия в размере <сумма 5> будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ банку.

Как следует из выписки по лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на счет Т.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат неиспользованной части страховой премии по договору на погашение просроченной задолженности в размере <сумма 5> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П.), что учтено и в расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Т.П. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. заведено наследственное дело № года наследницей по закону является Тишина Г.В.. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве на жилой дом в <адрес> ? доля в праве на автомашину марки <марка>.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тишиной Г.В. являющейся пережившим супругом Т.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в течении брака на жилой дом в <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет <сумма 7>.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тишиной Г.В. являющейся пережившим супругом Т.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в течении брака на автомашину марки <марка>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов серого цвета. Итоговая остаточная стоимость автомашины в целом согласно отчета № об оценке итоговой величины рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного действительным членом РОО ИП частнопрактикующим оценщиком К.В.Б., составляет <сумма 8>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, после смерти заемщика Т.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ его супруга Тишина Г.В. приняла наследство в виде ? доли в праве на жилой дом в <адрес> ? доли в праве на автомашину марки <марка>, учитывая, что исковые требования не превышают рыночную стоимость принятого Тишиной Г.В. имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с Тишиной Г.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <сумма 2>, в том числе просроченный основной долг в сумме <сумма 4>., проценты за пользование кредитом в размере <сумма 3>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун

63RS0004-01-2023-002182-40 №1 -193/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С.,

подсудимой Тишиной Г.В. и её защитников – адвокатов Штыкова С.В., Бочкова С.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тишиной Галины Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тишина Г.В. совершила незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Тишина Г.В., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружила патроны общим количеством 19 штук и 2 пули, в этот момент у нее, предполагающей, что данные боеприпасы принадлежали ее супругу ФИО6 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), знающей о правилах приобретения и хранения боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение патронов общим количеством 19 штук и двух пуль, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта 14 патронов являются 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и других. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 5 патронов калибра являются 5,45 мм военными патронами образца 1943 года, предназначенными для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат АКМ-74 и р...

...учной пулемет РПК-74 и другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 2 пули являются пулями 5,45 мм военных патронов образца 1943 года, предназначенными для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат АКМ-74 и ручной пулемет РПК-74 и другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. Пули изготовлены промышленным способом.

В тот же день Тишина Г.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без соответствующего разрешения, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), взяла обнаруженные ей боеприпасы, тем самым незаконно приобрела, путём находки, патроны общим количеством 19 штук, из которых: 14 патронов калибра 9 мм, 5 патронов калибра 5,45 мм., после чего перенесла их квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранила без цели сбыта до декабря 2022 года.

В декабре 2022 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов общим количеством патроны общим количеством 19 штук, из которых: 14 патронов калибра 9 мм, 5 патронов калибра 5,45 мм, сменив место своего жительства, привезла вышеуказанные патроны в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где хранила их в принадлежащем ей чемодане до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея при себе вышеуказанные патроны в количестве 19 штук, прибыла на железнодорожный вокзал станции Самара, расположенном по адресу: <адрес>, с целью убыть в <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Оренбург-Москва» по ранее приобретенному ей билету.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (местного Самарского времени), на центральном входе в здание железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, при прохождении вышеуказанного чемодана, принадлежащего Тишиной Г.В. с находящимися в нем патронами в количестве 19 штук, по ленте интроскопа, Тишина Г.В. была выявлена сотрудником полиции и доставлена в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, в чемодане, принадлежащем Тишиной Г.В., были обнаружены и изъяты патроны в количестве 19 штук, из которых: 14 патронов калибра 9 мм, 5 патронов калибра 5,45 мм и 2 пули к патронам калибра 5,45 мм.

В судебном заседании подсудимая Тишина Г.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, пояснив, что ранее она проживала в <адрес> совестно со своим супругом ФИО7, который являлся военнослужащим армии, уволенным в запас. После смерти супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она решила продать квартиру, гараж и иное имущество и переехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, разбирая имущество в гараже, она нашла коробочку, в которой находились патроны. Она решила оставить данные патроны для себя на память о покойном муже, забрала их и отнесла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, перевезла с собой свои вещи, в том числе и коробочку с патронами, которую хранила в чемодане. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес> к своему сыну, при этом взяла с собой чемодан с вещами, забыв о том, что в нем находились патроны. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на железнодорожный вокзал станции Самара, чтобы уехать поез<адрес> сообщением «<данные изъяты>». При прохождении досмотра через интроскоп в ее чемодане сотрудниками железнодорожной безопасности были обнаружены патроны. Далее в присутствии сотрудников железнодорожной безопасности, сотрудниками полиции патроны у нее были изъяты. Затем ее доставили в комнату полиции, где произвели ее опрос и досмотр чемодана. Изъятые 19 патронов и 2 пули упаковали и опечатали. Умысла на сбыт или перепродажу боеприпасов у нее не было. Вину в незаконном приобретении, хранении о ношении боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении установленного судом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит: предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории железнодорожного вокзала <адрес> в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18:45 по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы он выдвинулся в комнату полиции для дополнительного досмотра граждан. В комнате полиции он увидел доставленную гражданку, как в последствии он узнал Тишину Г.В., у которой при прохождении контроля транспортной безопасности при помощи интроскопа в чемодане были обнаружены предметы, схожие с патронами. Им было отобрано объяснение от Тишиной Г.В. Следователь СЛУ МВД России на транспорте ФИО9 в этот момент составляла протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие обнаруженных патронов. Их количество оказалось 19 патронов и 2 пули. Изъятые патроны в количестве 19 шт. и 2 пули были упакованы и опечатаны (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение транспортной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенной мне территории. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ полиции для дополнительного досмотра, сотрудниками транспортной безопасности железнодорожного вокзала <адрес> в сопровождении сотрудников полиции была доставлена гражданка, как в последствии он узнал – Тишина Г.В., у которой при прохождении контроля транспортной безопасности при помощи интроскопа в чемодане были обнаружены предметы, схожие с патронами. Открыв чемодан и убедившись, что это действительно патроны, в ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. По указанию дежурного Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в комнату полиции на <адрес> незамедлительно прибыла следственно-оперативная группа. Оперуполномоченным было отобрано объяснение от Тишиной Г.В. Следователь СЛУ МВД России на транспорте ФИО9 в этот момент составляла протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие обнаруженных патронов в количестве 19 штук и 2 пули, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 18:25 в комнату полиции для дополнительного досмотра, сотрудниками транспортной безопасности железнодорожного вокзала <адрес> в сопровождении сотрудников полиции была доставлена гражданка как в последствии он узнал Тишина Г.В., у которой при прохождении контроля транспортной безопасности при помощи интроскопа в чемодане были обнаружены предметы, схожие с патронами. Открыв чемодан и убедившись, что это действительно патроны в ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения ОР ППСП ФИО10 незамедлительно сообщил об этом дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. По указанию дежурного Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в комнату полиции на <адрес> незамедлительно прибыла следственно-оперативная группа. Оперуполномоченным было отобрано объяснение от Тишиной Г.В. Следователь СЛУ МВД России на транспорте ФИО9 в этот момент составляла протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие обнаруженных 19 патронов и 2 пуль (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в комнату полиции для дополнительного досмотра, сотрудниками транспортной безопасности железнодорожного вокзала <адрес> в сопровождении сотрудников полиции была доставлена гражданка, как в последствии она узнала - Тишина Г.В., у которой при прохождении контроля транспортной безопасности при помощи интроскопа в чемодане были обнаружены предметы, схожие с патронами. Открыв чемодан и убедившись, что это действительно патроны в 18:40, командир отделения ОР ППСП ФИО10 незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. По указанию дежурного Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в комнату полиции на <адрес> незамедлительно прибыла следственно-оперативная группа. Оперуполномоченным было отобрано объяснение от Тишиной Г.В. Следователь СЛУ МВД России на транспорте ФИО9 в этот момент составляла протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие обнаруженных 19 патронов и 2 пули. Ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях Тишиной Г.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 следует, что они являются сотрудниками транспортной безопасности на железнодорожной станции Самара. В их обязанности входит осуществление безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, досмотр пассажиров, проверка не допущения проноса запрещенных предметов и веществ на объект транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 они находились на центральном входе в здание железнодорожного вокзала около интроскопа для досмотра багажа пассажиров. При прокрутке ленты интроскопа на экране теневого изображения Свидетель №2 увидела, что в чемодане находятся предметы, схожие с патронами. Затем ФИО13 подошла в досмотровую зону и обратилась к хозяйке сумки, неизвестной женщине, пожилого возраста и задала ей вопрос, что за предметы находятся в ее сумке. Неизвестная женщина ответила, что запрещённых предметов в его сумке нет. После этого для проведения дополнительного и более тщательного досмотра были приглашены сотрудники полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, которые проводили неизвестную женщину в комнату полиции для производства досмотровых мероприятий. Одним из сотрудников полиции было отобрано объяснение от неизвестной женщины, как она потом узнала – Тишиной Г.В. Другой сотрудник полиции в этот момент составлял протокол осмотра места происшествия и произвел изъятие обнаруженных патронов в количестве 19 шт. и 2 пули, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 46-48).

Кроме того, виновность Тишиной Г.В. в совершении установленного судом преступления подтверждают также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции в комнате досмотра здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, 1, в чемодане, принадлежащем Тишиной Г.В., были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 19 штук и 2 пули (л.д. 8-10);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14 патронов являются 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и других. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 5 патронов калибра являются 5,45 мм военными патронами образца 1943 года, предназначенными для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат АКМ-74 и ручной пулемет РПК-74 и другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 2 пули являются пулями 5,45 мм военных патронов образца 1943 года, предназначенными для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат АКМ-74 и ручной пулемет РПК-74 и другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. Пули изготовлены промышленным способом (л.д. 21-24);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 19 гильз и 21 пуля, полученные в результате отстрела 19 патронов, изъятых у Тишиной Г.В. (л.д. 87-88).

Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Тишину Г.В. виновной в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимой Тишиной Г.В. об изъятии у неё 19 патронов и 2 пуль, которые она нашла в своем гараже хранила с 2022 года, а затем, собираясь в поездку в <адрес>, положила в чемодан, однако, находясь на железнодорожном вокзале, была задержана сотрудниками полиции и данные боеприпасы были обнаружены и изъяты, так и показаний свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4 об обнаружении в здании железнодорожного вокзала женщины, у которой в чемодане были обнаружены и изъяты 19 патронов и 2 пули, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в чемодане, принадлежащем Тишиной Г.В., были обнаружены и изъяты боеприпасы, протокола осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у Тишиной Г.В. 19 патронов и 2 пули, заключения эксперта, о предназначении изъятых патронов для производства выстрела в военном нарезном огнестрельном оружии, и других материалов уголовного дела.

Показания подсудимой, свидетелей, исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, и его выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора. В заключении эксперта содержится исследовательская часть, свои выводы эксперт обосновал, он также предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел Тишиной Г.В. был направлен на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С этой целью Тишина Г.В., обнаружив в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, патроны в количестве 19 штук и 2 пули, забрала их себе, затем принесла в домовладение по месту своего жительства, после чего положила в чемодан, где стала незаконно, умышленно хранить, а затем прибыла на железнодорожный вокзал с целью поездки в <адрес>, где вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

При этом действия Тишиной Г.В. по незаконному завладению боеприпасами, находившихся в помещении гаража на территории её домовладения, образуют незаконное приобретение боеприпасов; действия Тишиной Г.В. по незаконному перемещению 19 патронов и двух пуль на значительное расстояние с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, Николаевский проспект, <адрес> целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, а также их последующее хранение в указанных квартирах, а затем при себе в чемодане до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, образуют ношение и хранение боеприпасов.

Приобретение, хранение и ношение боеприпасов Тишина Г.В. осуществляла в период действия ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, согласно ст.22 которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Тишиной Г.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимой в момент совершения преступления, суд признаёт Тишину Г.В. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Тишина Г.В. не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по окончании дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от неё обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишиной Г.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, положительных характеристик с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тишиной Г.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению подсудимой Тишиной Г.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тишину Галину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Тишиной Г.В. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Возложить на Тишину Г.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Тишиной Г.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 19 гильз и 21 пулю, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.93) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: