Якупова Альмира Альтафовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 3279/2022, № 33- 19696/2022

город Уфа 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Залимовой А.Р. и Латыповой З.Г.,

с участием прокурора ЛАА,

при секретаре МВР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯАА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ЯАА, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ПАО «СК «Росгосстрах» - АСУ и заключение прокурора ЛАА о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЯАА обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Daewoo Nexia» и автомобиля «Volkswagen Jetta», под управлением ЕАИ В результате ДТП получила вред здоровью пассажир ЯАА Лицом, причинившим вред здоровью, признан ЕАИ дата ЯАА обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику, предоставив все необходимые документы, после чего ЯАА получена страховая выплата в размере 150 250 руб. дата ЯАА обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 35 000 руб., однако ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. да...

...та истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, однако истцу отказано в удовлетворении заявления.

Истец с учетом уточнений просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ЯАА отказано.

В апелляционной жалобе ЯАА просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

адрес в апелляционном представлении также просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего дата, вследствие действий ЕАИ, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Jetta», причинен вред здоровью ЯАА, которая являлась пассажиром транспортного средства «Daewoo Nexia» под управлением СРФ

Гражданская ответственность ЕАИ на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору серии ХХХ №....

дата ЯАА обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о необходимости предоставления документов и доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного здоровью.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление с приложением необходимых документов.

дата ПАО «СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 250 руб.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление от ЯАА о доплате страховой выплаты.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление истца о доплате страховой выплаты.

дата ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило ЯАА доплату страховой выплаты в размере 25 080 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером страхового возмещения, дата истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

дата решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... отказано в удовлетворении требований ЯАА к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страховой выплаты. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный руководствовался заключением медицинской экспертизы ООО «МАРС» от дата, составленному по заказу финансового уполномоченного.

Согласно указанному экспертному заключению, обоснованный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью заявителя, в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета, составляют 30,05% от установленной договором страховой суммы. Из заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» также следует, что исходя из характера и степени повреждений здоровья процент страховых выплат по «Нормативам» составляет 30,05%.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №..., ЯАА обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета суммы страхового возмещения, Нормативы), исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «МАРС» от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные ЯАА в результате ДТП травмы подлежат расчету по Нормативам: п. 21а) 7%; п. 21В) 4%; п. 21г (2%х6)12%; п. 43- 0,05%; п. 53г)7%; 3а)5%, итого 35,05%, что составляет в денежном выражении 175 250 руб.

С учетом изложенного, районный суд счел, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплату в общем размере 175 250 руб., исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ЯАА, выражая несогласие с размером страховой выплаты, указывает, что согласно положений п. 21 Нормативов при расчете за перелом первого и второго по счету ребра применяются по 4% от страховой суммы, в то время как за третий по счету и последующие переломы- 2 %.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца как основанные на ошибочном толковании приведенных норм.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктами "в" и "г" пункта 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе "1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе "3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)" составляет 2%.

Из изложенного следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты рассчитывается однократно и составляет 4%. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2% за каждое последующее ребро, начиная с третьего.

Таким образом, истец, неверно истолковав положения пункта 21 Нормативов, ошибочно полагает, что за перелом первого и второго по счету ребер подлежит выплате по 4% от страховой суммы за каждое.

Расчет размера страховой выплаты за иные повреждения ЯАА в апелляционной жалобе не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности произведенного страховщиком расчета суммы страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца в размере 175 250 руб. (35,05% от 500 000 руб.).

Принимая во внимание отказ ЯАА в удовлетворении основного требования, требования о компенсации морального вреда, штрафа также правомерно оставлены без удовлетворения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению

Поскольку прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района города Уфы прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района города Уфы от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство в указанной части прекратить.

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯАА- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

Справка: судья ФИО

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

03RS0007-01-2022-001075-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Якуповой Альмиры Альтафовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в рамках договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Якупова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Якуповой Альмиры Альтафовны оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении судьи от < дата > заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Якуповой Альмиры Альтафовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в рамках договора ОСАГО - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления н...

...е препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

№ 2-3279/2022

03RS0007-01-2022-001075-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца Нигматуллина А.А., представителя ответчика Аккучукова С.У., помощника прокурора Мухаметшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Альмиры Альтафовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Якупова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia ..., принадлежащего на праве собственности Сафиной Т.Р. и автомобиля Volkswagen Jetta ... под управлением Емельянова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель Сафин Ф.Р., получили вред здоровью пассажиры Якупова А.А., Якупов К.Х. Лицом, причинившим вред здоровью потерпевшим был признан владелец транспортного средства Volkswagen Jetta ... Емельянов А.И., в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. < дата > Якупова А.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику, предоставив все необходимые документы. < дата > Якуповой А.А. получена страховая выплата по вреду здоровья в размере 150 250 руб. < дата > Якупова А.А. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по вреду здоровья в размере 35 000 руб. < дата > ответчик сообщил истцу о доплате страхового возмещения в размере 25 000 руб., которое выплачено < д...

...ата >. Согласно выписным эпикризам из карт амбулаторного и стационарного больного, выданных Буздякской и Чекмагушевской ЦРБ, заключения эксперта №С/25-ж ФГКУ Министерства обороны РФ 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, у Якуповой А.А. установлены следующие виды травм, что соответствует:

1) Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – п.п. 1 п. «а», ч. 3 ст. 1 Нормативов – а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%;

2) Поперечный перелом верхней трети грудины с незначительным смещением костных отломков – п. «а», ч. 21 ст. III Нормативов – 21. Перелом: а) грудины – 7%;

3) Поперечный перелом 2 правого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «в», ч. 21 ст. III Нормативов – 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%;

4) Поперечный перелом 3 правого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «в», ч. 21 ст. III Нормативов – 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%;

5) Поперечный перелом 12 правого ребра по передней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

6) Поперечный перелом 3 левого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

7) Поперечный перелом 4 левого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

8) Поперечный перелом 5 левого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

9) Поперечный перелом 7 левого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

10) Поперечный перелом 8 левого ребра по средней подмышечной анатомической линии – п. «г», ч. 21 ст. III Нормативов – 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2%;

11) Вывих костей левого предплечья – п. «г», ч. 53 ст. IX. Нормативов – вывих обеих костей предплечья – 7%;

12) Кровоподтек в левой половине лобной области – ч. 43 ст. VIII. Нормативов – Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%

По мнению истца, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Якуповой А.А. составляет: (3% + 7% + 4% + 4% + 2% + 2% + 2% + 2% + 2% + 2% + 7% + 0,05%) х 500 000 руб. = 185 250 руб. – 175 250 руб. (выплаченная сумма) = 10 000 руб.

< дата > истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от < дата > истцу отказано в удовлетворении заявления. Якупова А.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Указав, что коэффициент страхового возмещения составляет 39,05%, поскольку по п.п. 1 п. «а» ч. 3 ст. 1 сотрясение головного мозга составляет 5%, а не 3%.

Истец Якупова А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца Нигматуллин А.А., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, прояснил, что ответчик не доплатил 4% п. «в» ч. 21 III Нормативов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО») под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего < дата >, вследствие действий Емельянова А.И., управлявшего транспортным средством Volkswagen Jetta ... с участием транспортного средства Daewoo Nexia ... под управлением Сафина Р.Ф., был причинен вред здоровью Якуповой А.А., которая являлась пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Емельянова А.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Сафина Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР ....

< дата > Якупова А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о необходимости предоставления документов и доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного здоровью истца.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с приложением постановления, подтверждающим причиненный вред здоровью истца в ДТП от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 250 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в форме наличного расчета.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление о получении денежного перевода.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца о доплате страховой выплаты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено от истца заявление о доплате страховой выплаты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страховой выплаты в размере 25 080 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление о получение денежного перевода.

< дата > истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (500 000 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой экспертизы в ООО «МАРС» по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от < дата > ... обоснованный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью заявителя, в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета, составляют 30,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Таким образом, сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца составляет 150 250 руб. (30,05% от 500 000 руб.).

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении заявления Якуповой А.А. отказано, поскольку истец Якупова А.А. получила страховое возмещение в размере 175 330 руб. (150 250 руб. + 25 080 руб.), следовательно, сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Якуповой А.А. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Из заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» от < дата > следует, что исходя из характера и степени повреждений здоровья процент страховых выплат по «Нормативам» составляет 30,05% = (п. 21а)7% + п. 21В)4% + п.21г) (2х6) 12% + п.43 0,05% + п. 53г)7%.

В заключении указано, что неверно дважды применен п. 21В) – перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), однократное применение которого является исчерпывающим для оценки переломов 2-х ребер.

Данный вывод экспертизы суд считает обоснованным, соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потрепевшего, установлен размер страхового возмещения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Однако, оценка сотрясения головного мозга по п. 3а) произведена экспертом неверно, при этом ПАО СК «Росгосстрах» расчет произведен верно и потому выплачено по «Нормативу» в размере 5%, поскольку непрерывная продолжительность амбулаторного лечения более 28 дней (с < дата > по < дата >), в сочетании со стационарным – 7 дней с < дата > по < дата >.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученные Якуповой в результате ДТП травмы составляют по Нормативам: п. 21а) 7%; п. 21В) 4%; п. 21г (2%х6)12%; п. 43- 0,05%; п. 53г)7%; 3а)5%, итого 35,05%, что составляет 500 000 х 35,05% = 175 250 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 175 250 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Якуповой Альмиры Альтафовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якуповой Альмиры Альтафовны, ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Турьянова