Залялов Марсель Витальевич

УИД: 16RS0049-01-2024-016141-23

Дело № 5-996/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залялова Марселя Витальевича---

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 19 часов 00 минут гражданин Залялов М.В., находясь в магазине «---» по адресу: ... ... А, вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3, ломился в дверь, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, при задержании оказал злостное неповиновение, а именно хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался скрыться, убежать, также упирался об асфальт, бампер патрульного автомобиля и рамку отсека для задержанных.

Залялову М.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения дела Залялов М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных зако...

...нодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30 Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Залялова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении Залялова М.В., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ; заявлением и объяснением ФИО3, предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; актом о применении физической силы (специальных средств), относимость, достаточность, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Заляловым М.В. административного правонарушения прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Залялова Марселя Витальевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416240087013534, лицевой счет 990000006273139.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

КОПИЯ Дело №

УИД 16RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Галиуллина Л.Р., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Залялова Марселя Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Мирас» монтажником, в браке не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Залялова М.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут находясь около гостиницы «Дунай» по адресу: <адрес>, Залялов М.В. выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Залялов М.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав Залялова М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административног...

...о штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь около гостиницы «Дунай» по адресу: <адрес>, Залялов М.В. выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

То есть своими действиями Залялов М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Залялова М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Касимовой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Касимовой Э.Р., Долбленниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Залялова М.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Залялова М.В. является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, имущественного положения данного лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает целесообразным назначить Залялову М.В. административное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такая мера государственного принуждения будет являться справедливым наказанием и послужит для Залялова М.В. достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Залялова Марселя Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Административное задержание в отношении Залялова Марселя Витальевича прекратить.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по РТ (ОП № «Зареченский»), Отделение НБ Республики Татарстан, БИК Банка 019205400, ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/с №, ОКТМО 92701000, КБК 18№, УИН 188№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Кировского районного суда города Казани (улица Шоссейная, дом 3, каб. 312).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

16RS0049-01-2023-001888-86

Дело № 5-299/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Зубкова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Залялова Марселя Витальевича, 14 ---

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 20 часов 30 минут, находясь возле ... ..., вел себя агрессивно и неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью и словами, непристойными для общения. При этом размахивал руками, пытался учинить драку. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. При задержании всячески оказывал неповиновение, а именно, на требования успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, на требования пройти к патрульной автомашине не реагировал, всячески препятствовал задержанию.

Залялов М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении администрати...

...вного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Вина Залялова М.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит; заявлением ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении, актом о применении физической силы (специальных средств).

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Залялова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Своими действиями Залялов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Заляловым М.В. административного правонарушения суд приходит к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Залялова Марселя Витальевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №7 «Гагаринский»), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880216230087004179, лицевой счет 990000005990818.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Зубкова Ю.Н.

Судья Зыбунова Е.В. Дело №33-10227/2017

Учет №107г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Залялова Р.Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Залялову Р.Ш., Залялову В.В., Заляловой С.А., Залялову М.В., Залялову А.В., Заляловой Л.Р., Чиспияковой О.А., выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Заляловой А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и переселении в другое жилое помещение удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – кв. 4 <адрес> с Заляловым Р.Ш., Заляловым В.В., Заляловой С.А., Заляловым М.В., Заляловым А.В., Заляловой Л.Р., Чиспияковой О.А., Заляловой А.А..

Выселить Залялова В.В., Залялову С.А., Залялова М.В., Залялова А.В., Чиспиякову О.А., Залялову А.А. со снятием с регистрационного учета из кв. 4 <адрес> в квартиру №184 <адрес>

Выселить Залялова Р.Ш., Залялову Л.Р. со снятием с регистрационного учета из кв. 4 <адрес> в комнату №3 квартиры №9 <адрес>.

В удовлетворении требований о приведении решения к немедленному исполнению о...

...тказать.

В удовлетворении встречного иска Залялова Р.Ш., Залялова В.В., Заляловой С.А., Залялова М.В., Залялова А.В., Чиспияковой О.А. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении создать комиссию для перевода квартиры №5 в жилой фонд, присоединить данную комнату к квартире №4 и заключить новый договор социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Залялова Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Шариповой Л.Р., объяснения Заляловой С.А. и Залялова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Нагаевой Л.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился к Залялову Р.Ш., Залялову В.В., Заляловой С.А., Залялову М.В., Залялову А.В., Заляловой (Чиспияковой) О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Заляловой А.А., с иском о расторжении договора социального найма и выселении в иное жилое помещение. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу <адрес> кв. 4. Постановлением Главы администрации г. Казани от 13 сентября 1993 года №937 указанный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания. Для переселения из аварийного жилого помещения семье ответчиков была предложена квартира, расположенная по адресу <адрес> кв. 4, общей площадью 42,3 кв.м, жилой – 28,4 кв.м. От предложенного жилого помещения ответчики отказываются и добровольно переезжать из аварийного дома не желают. В ходе рассмотрении дела истец требования уточнил и указал, что истцом было принято решение предоставить Залялову В.В., Заляловой С.А., Залялову М.В., Залялову А.В., Заляловой А.А., Чиспияковой О.А. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кв. 184, общей площадью 46,3 кв.м, жилой – 29,1 кв.м; Залялову Р.Ш. и Заляловой Л.Р. предоставить жилое помещение в виде комнаты №3 в квартире по адресу <адрес> кв. 9. Общая площадь названной комнаты составляет 21,5 кв.м, жилая – 14,2 кв.м. После уточнения требований истец просил расторгнуть заключённый с ответчиками договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> кв. 4, выселить из указанной квартиры Залялова В.В., Залялову С.А., Залялова М.В., Залялова А.В., Чиспиякову О.А., Залялову А.А. в жилое помещение по адресу <адрес> кв. 184; Залялова Р.Ш., Залялову Л.Р. – в жилое помещение по адресу <адрес> кв. 9, ком. 3; привести решение к немедленному исполнению.

Залялов Р.Ш., Залялова Л.Р., Залялов В.В., Залялов М.В., Залялов А.В., Чиспиякова О.А. обратились к ИК МО г. Казани со встречным иском о понуждении создать комиссию для перевода жилого помещения в жилой фонд, присоединении жилого помещения и заключении договора социального найма. В обоснование встречных требований указано, что в 2001 году Залялов Р.Ш. за свой счёт произвёл ремонт в квартире №5 указанного многоквартирного дома, восстановил полы, потолки, систему отопления; с указанного времени он и Залялова Р.Ш. проживали в названной квартире, однако впоследствии были выселены из неё. Истцы просили обязать ИК МО г. Казани создать комиссию для перевода квартиры №5 в жилой фонд, присоединить её к квартире №4 и заключить с ними новый договор социального найма.

Представитель ИК МО г. Казани Шарипова Л.Р. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Залялов В.В., Залялова С.А., Залялов Р.Ш. и его представитель Замалеев А.А. в суд первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Залялов М.В., Залялов А.В., Чиспиякова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Заляловой А.А., в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции первоначальный иск частично удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Залялов Р.Ш. просит решение суда изменить в части удовлетворения первоначального иска. В жалобе выражается мнение о том, что подателю жалобы и Заляловой Л.Р. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, т.е. 42 кв.м.

Залялов М.В., Залялов А.В., Чиспиякова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Заляловой А.А., Залялова Л.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По делу установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 30 декабря 2011 года Залялов Р.Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кв. 4. Из материалов дела следует, что в указанной квартире также зарегистрированы Залялов В.В., Залялова С.А., Залялов М.В., Залялов А.В., Залялова (Чиспиякова) О.А., несовершеннолетняя Залялова А.А., Залялова Л.Р. Указанная квартира является двухкомнатной; её общая площадь составляет 40,6 кв.м., жилая - 25,3 кв.м.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 13 сентября 1993 года №937 <адрес> в числе иных был признан непригодным для проживания.

В связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания истец предложил Залялову В.В., Заляловой С.А., Залялову М.В., Залялову А.В., Заляловой А.А., Чиспияковой О.А. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кв. 184, общей площадью 46,3 кв.м, жилой – 29,1 кв.м; Залялову Р.Ш. и Заляловой Л.Р. – жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу <адрес> кв. 9, ком. 3, общей площадью 21,5 кв.м, жилой – 14,2 кв.м.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что переселение в предлагаемое жилое помещение не приведёт к ухудшению жилищных условий семьи ответчиков.

Как указывалось выше, решение оспаривается Заляловым Р.Ш. только в части предоставления ему и его дочери Заляловой Л.Р. иного жилого помещения; при этом апеллянт полагает, что его семье должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления.

Указанный довод судебная коллегия принять не может.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, принят быть не может.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод о том, что вышеуказанный жилой дом исключён из числа непригодных для проживания противоречит материалам дела.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 04 мая 2005 года №1037 названный дом был исключён из Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани.

Постановлением ИК МО г. Казани от 14 февраля 2012 года №716 постановление главы Администрации г. Казани от 04 мая 2005 года №1037 «О жилых домах, частично отселенных по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани» признано утратившим силу.

Статус жилого дома как непригодного для проживания в связи с исключением его из Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани названными постановлениями не изменялся; решения о признании дома пригодным для проживания в установленном порядке не принималось.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит; оснований для проверки решения суда в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Залялова Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №5-347/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с использованием систем видеоконференцсвязи в отношении Залялова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,

установил:

Залялов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часа, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проехать в отдел полиции.

Залялов М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, раскаялся.

Выслушав объяснения и доводы Залялова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, объяснением Е.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Заляловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служе...

...бных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность Залялова М.В. признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9 – 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Залялова М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства (получатель УФК по РТ (УМВД России по г.Казани») ИНН 1654002978 р/счет 40101810800000010001, Банк - отделение НБ Республики Татарстан БИК: 049205001 КПП: 165501001, Код ОКТМО 92701000, л/сч 04111515550, УИН 18811690040046000140 Назначение платежа – штраф по административному делу).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани М.Г.Макаров

Дело № 5-320/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 14 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залялова М.В., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Залялова Марселя Витальевича, №,

УСТАНОВИЛ:

Залялов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оказывал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выполняющим охрану общественного порядка и общественной безопасности, а именно: хватался за форменную одежду, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно.

Залялов М.В. в судебном заседании вину признал.

Заслушав пояснения Залялова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании и доставлении и другими письменными материалами.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, ...

...либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Таким образом, Залялов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Залялову М.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Залялова Марселя Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин

... УИД 16RS0046-01-2022-001524-60

дело № 5-833/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 30минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли – в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 6.3 данного...

... Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в ... в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ... № 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что ... в 14 часов 30минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли – в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО4 вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

...

...