Когаленок Владимир Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор по кредитной карте. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила в размере № годовых. Ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 136 998,46 руб., из которых 117 755,41 руб. – просроченный основной долг, 15 050,23 руб. – просроченные проценты, 4 192,82 руб. - неустойка, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 3939,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует полученное ответчиком почтовое уведомление. Возражений, ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор международной банковской карты по эмиссионному контракту № (счет №).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты следует, что он выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, им получена информация о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующей 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.2 для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование релитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету ФИО1 оплата производилось с нарушением условий договора, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 136 998,46 руб., из которых 117 755,41 руб. – просроченный основной долг, 15 050,23 руб. – просроченные проценты, 4 192,82 руб. - неустойка.

При проверке расчета задолженности по договору кредитной карты (счет №) судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ее размер отвечает принципу соразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 136 998,46 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 939 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № в размере 136 998 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 939 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варовиной Татьяны Ивановны, Кожушкиной Галины Анатольевны, Когаленок Евгения Анатольевича, Когаленок Татьяны Анатольевны, Когаленок Марины Анатольевны, Когаленок Владимира Анатольевича к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Кожушкина (до заключения брака - Когаленок) Г.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок М.А., Когаленок В.А., Варовина Т.И. обратились в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого блока в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, мотивируя требования тем, что Кожушкина Г.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок М.А., Когаленок В.А. являются собственниками квартиры № *** по адресу: .... Варовина Т.И. является собственником квартиры № *** по адресу: ... В силу действующего в настоящее время законодательства принадлежащие им объекты недвижимого имущества фактически являются жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки. Просили суд разделить жилой дом, находящийся по адресу: ..., на жилой блок *** общей площадью *** в том числе жилой – ***, и жилой блок *** общей площад...

...ью *** в том числе жилой – ***, сохранить жилой блок *** в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности за Когаленок М.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок В.А., по *** доли каждому, а также за Кожушкиной Г.А. в размере *** доли, на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – *** находящийся по адресу: ..., признать за Варовиной Т.И. право собственности на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, находящийся по адресу: ...

В судебном заседании истцы Когаленок М.А., Варовина Т.И. исковые требования уточнили, просили суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, разделить жилой дом, находящийся по указанному адресу, на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, и жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, признать право общей долевой собственности за Кожушкиной Г.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок В.А., по 1/6 доли каждому, и за Когаленок М.А. в размере *** доли, на жилой блок *** общей площадью *** в том числе жилой – *** находящийся по адресу: ..., признать за Варовиной Т.И. право собственности на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – *** находящийся по адресу: ..., привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Кожушкина Г.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов Когаленок М.А., Варовину Т.И., исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кожушкина Г.А., Когаленок Е.А., Когаленок Т.А., Когаленок М.А., Когаленок В.А. являются собственниками квартиры № ... (свидетельства о государственной регистрации права от ***, ***).

На квартиру № ..., зарегистрировано право собственности Варовиной Т.И. (свидетельство о государственной регистрации права от ***).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в числе объектов капитального строительства выделяет жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Истцами не оспаривается отсутствие согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения на проведение реконструкции, переустройства и перепланировки объекта.

Из представленного в материалы дела заключения филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Хакасия от *** следует, что в жилом доме по адресу: ..., выполнена реконструкция: демонтирована часть холодной пристройки литера *** (в квартире № ***), демонтирована холодная пристройка литера ***, возведена холодная пристройка литера ***, выполнена внутренняя отделка помещений с изменением линейных размеров, заделан дверной проём в ограждающей стене и пробит во внутренней стене, выполнен дверной проём по существующему оконному проёму в ограждающей стене, выполнено переустройство отопительной печи по существующему фундаменту, возведены перегородки с устройством санузла, выполнено оборудование кухни в коридоре *** (в квартире № ***).

Выполненная реконструкция двухквартирного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности всего здания, не создаёт угрозу внезапного разрушения. Жилой дом находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается. Не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу, окружающей среде.

После проведения реконструкции общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет ***, в том числе жилая площадь – ***

Технически возможно произвести раздел двухквартирного жилого дома после выполненной реконструкции на два автономных жилых блока дома блокированной застройки: жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, и жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***

Данные жилые блоки имеют замкнутый контур, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, следовательно, технически пригодны для использования в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, находящийся по адресу: ..., может быть сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, а также о разделе данного жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Принимая во внимание, что до реконструкции, переустройства и перепланировки собственниками квартир *** и *** по ... являлись истцы, третьи лица правопритязаний на данные жилые помещения не имеют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варовиной Татьяны Ивановны, Кожушкиной Галины Анатольевны, Когаленок Евгения Анатольевича, Когаленок Татьяны Анатольевны, Когаленок Марины Анатольевны, Когаленок Владимира Анатольевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: ..., на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, и жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***

Признать право общей долевой собственности за Кожушкиной Галиной Анатольевной, Когаленок Евгением Анатольевичем, Когаленок Татьяной Анатольевной, Когаленок Владимиром Анатольевичем, по *** доли каждому, а также за Когаленок Мариной Анатольевной в размере *** доли, на жилой блок *** общей площадью *** в том числе жилой – *** находящийся по адресу: ...

Признать за Варовиной Татьяной Ивановной право собственности на жилой блок *** общей площадью ***, в том числе жилой – ***, находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий А.О. Буцких