Коган Александр Васильевич

Дело №2-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

при секретаре - А.Ю.Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Когана А.В. к Акционерному обществу «Совхоз Заречное» о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, возложении обязанности перечислить страховые взносы, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, расчетные листы, приказ о приеме на работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коган А.В. обратился в Томаринский районный суд с иском, по тем основаниям, что с 13.07.2017 был трудоустроен к ответчику на должность водителя – экспедитора. Был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 28735 рублей в месяц (в том числе районный коэффициент и северные надбавки). Кроме этого, 13.07.2017 с ответчиком заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако запись о приеме на работу в трудовой книжке истца ответчиком не произведена. В период с июля по декабрь 2017 года ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей, а в январе и феврале 2018 года заработная плата не выплачена в полном объеме. По указанному поводу истец обратился с заявлением к ответчику, которым был дан ответ следующего содержания: « Вы не состояли в трудовых отношениях с АО «Совхоз Заречное», так как для трудоустройства в отдел кадров вы не являлись, документы для оформления трудоустройства вы не пред...

...оставляли, а именно: заявление о приеме на работу, Снилс, ИНН, трудовая книжка, военный билет, водительское удостоверение, медицинская справка». Считает, что ответчиком нарушены права истца.

Кроме этого, действиями ответчика, а именно: игнорирование заявлений истца, ненадлежащее трудоустройство на работу, не выплата заработной платы в полном объеме, не перечисление страховых взносов в пенсионный фонд, не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в 50 000 рублей.

В этой связи просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01 августа 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 126 145 рублей. Возложить обязанность на ответчика произвести запись о работе в трудовую книжку, перечислить в ОПФ РФ по Сахалинской области страховые взносы за Когана А.В. за период работы с 13.07.2017 по февраль 2018 года, согласно законодательству, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, расчетные листы за период с 13.07.2017 года по февраль 2018 года и приказ о приеме на работу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и врмени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

До начала слушания дела по существу, 02 апреля 2018 года в Томаринский районный суд от истца Когана А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, понятны.

Изучив поступившее заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает и право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца Когана А.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ поданное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Когана А.В. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-68/2018, возбужденному по исковому заявлению Когана А.В. предъявленному к Акционерному обществу «Совхоз Заречное» о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, перечислить страховые взносы, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, расчетные листы, приказ о приеме на работу и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

Копия верна:

И.о. Судьи Томаринского районного суда А.В.Зюзин

УИД 65RS0016-01-2022-000731-88

Дело № 2-456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего– Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Коган Александру Васильевичу, Коган Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Коган А.В., Коган А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 56 437, 37 рублей, пени за просроченные платежи вразмере 8 682, 50 рублей за период с 11 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года, в размере 20 736, 86 рублей за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года, а всего: 29 419, 36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775, 70 рублей и почтовых расходов с Коган А.В.в размере 148, 91 рублей; с Коган А.А. в размере 225, 71 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик Коган А.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. По указанному адресу с нанимателем зарегистрирован сын Коган А.А. В результате ненадлежащего исполнения соответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года у них образов...

...алась задолженность в размере указанном в исковом заявлении, и пени за просроченные платежи в размере 8 682, 50 рублей за период с 11 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года, в размере 20 736, 86 рублей за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года.

Представитель истца ООО «РКЦ», ответчик Коган А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Соответчик Коган А.А. извещался судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справки он зарегистрирован по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчиков, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает соответчика Коган А.А. извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 8, 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Коган А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки формы «Б», в спорный период в данном жилом помещении, совместно с Коган А.В. зарегистрирован сын Коган А.А.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с договором управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 09 августа 2016 года, деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в период с 09 августа 2016 года по 09 июля 2017 года осуществляло МУП «Наш Дом», дополнительным соглашением №2 от 09 июля 2017 года к договору управления от 09 августа 2019 года №1/16 срок действия договора продлен до 09 июля 2020 года.

Согласно договору от 29 октября 2020 года, заключенному между МУП «Наш Дом» (заказчик), в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О., действующего на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года по делу №А59-7707/2019, и ООО «РКЦ» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности: по оплате за содержание жилого помещения за весь период осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, по оплате за коммунальные услуги по 31 мая 2019 года, пени.

Задолженность перед ООО «Наш Дом» за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года составила 56 437, 37 рублей. Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №14120 на имя Коган А.В. по адресу: пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д.№5, кв. №7, задолженность в период управления многоквартирным домом ООО УК «Наш Дом» с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года составила 56 437, 37 рублей: содержание жилого помещения – 24 835, 14 рублей, отопление – 25 803, 23 рублей, холодная вода – 1 573, 16 рублей, отведение сточных вод – 3 134, 60 рублей, ТКО – 770, 42 рублей; электричество на ОДН – 198, 88 рублей; холодная вода на ОДН – 121, 94 рублей.

Представленные истцом расчёты платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом проверены и являются арифметически правильными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы закона доказательств оплаты указанных услуг, соответчиками Коган А.В. и Коган А.А. суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, равно как и не содержат доказательств не предоставления коммунальных услуг, либо предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств обращений в управляющую компанию, либо в контролирующие органы по указанным вопросам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РКЦ» к соответчикам Коган А.В. и Коган А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, к взысканию с соответчиков Коган А.В. и Коган А.А. в пользу истца ООО «РКЦ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 по 30 июня 2020 года в размере 56 437, 37 рублей.

В связи с нарушением обязательств по внесению оплаты за указанные коммунальные услуги, соответчикам Коган А.В. и Коган А.А. начислена пеня за спорный период в общей сумме 29 419, 36 рублей, что подтверждается расчетом пени, представленным истцом в материалы дела.

Расчёт пени за период с 11 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года, представленный истцом, судом проверен и принят за основу, поскольку он составлен с учетом постановления Правительства РФ №424 от 02 апреля 2020 года, ответчиком не оспорен, размер пени составит 8 682, 50 рублей

Пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года, согласно произведенного судом расчета, составит 17 752, 96 рублей. Итого сумма пеней: 26 435, 46 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду стороной ответчика не предоставлено.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при условии законодательно установленной обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требование истца о взыскании неустойки начисленной на задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила 56 437, 37 рублей, таким образом, размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и допущенный ответчиками период просрочки не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В этой связи, с соответчиков Коган А.В. и Коган А.А. в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 26 435, 46 рублей.

В силу положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца в размере 3 040, 68 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,52%) подлежат взысканию с соответчиков Коган А.В. и Коган А.А. в солидарном порядке в пользу истца ООО «РКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Коган Александру Васильевичу, Коган Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коган Аркадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), Коган Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН6508009879) задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 56 437, 37 рублей, пени в размере 26 435, 46 рублей, судебные расходы 3 040, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева