Коган Артем Игоревич

Дело № 5-626/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001192-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении

Коган Р.И. , <...>

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года в 17 часов 13 минут Коган Р.И. разместил в сети «Интернет» на сайте <...> видеоматериалы, в которых демонстрируется символика национал – социалистической Германии.

По данному факту ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску Черкасовым Н.С. в отношении Коган А.И. 4 мая 2021 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, который передан в Фокинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Коган А.И., старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Брянску Черкасов Н.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Согласно поступившему заявлению в суд, Коган А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо а...

...трибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской символики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые изображения доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона № 114-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Вина Коган А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 4 мая 2021 года, объяснениями Коган А.И. от 4 мая 2021 года, справкой –меморандум от 4 мая 2021 года, копией справки формы 1П, типовой справкой в отношении Коган А.И., фотоматериалами.

Вышеприведенные доказательства нахожу допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о квалификации действий Коган А.И. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины Коган А.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания Коган А.И. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о возможности назначения Коган А.И. наказания в виде административного штрафа без конфискации имущества ввиду отсутствия предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коган Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Брянской области (ОП № 3 УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКТМО 15701000, номер р/с 03100643000000012700, БИК 011501101, КБК 188116012010119000140, УИН 18880432210001493067.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Латышева

УИД <...>

Дело № 2-265/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Когану А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Когану А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> Коган А.И. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании указанного заявления ответчику открыт счет №, <дата> предоставлен кредит № в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом <...>. Плата за пользование овердрафтом в соответствии с тарифами составляет <...>%, срок кредитования – <...> года. Ответчик воспользовался овердрафтом в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств по внесению на счет сумм не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом ответчик денежные средств не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности. В адрес Когана А.И. <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженность, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Когана А.И. перед истцом составляет <...>, из них: проценты за кредит – <...>, несанкционированная задолженность – <...>. Ссылаясь на изложенные обстоятельст...

...ва, истец просит суд: взыскать с Когана А.И. по кредитному договору № от <дата> в пользу АО «СМП Банк» задолженность в размере <...>, из них: <...> – проценты за кредит, <...> – несанкционированная задолженность; взыскать с Когана А.И. в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коган А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленное по его месту жительства и регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Коган А.И. обратился в ОАО «СМП Банк» с заявлением на предоставление овердрафта, открытии счета и предоставлении в пользование банковской карты.

<дата> между ОАО «СМП Банк» и Коган А.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил овердрафт к счету №, с лимитом <...>, со ставкой за пользование овердрафтом <...>% годовых на срок <...> года. Полная стоимость кредита составляет <...>% годовых.

До подписания договора заемщик ознакомлен с условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и тарифами по обслуживанию банковских карт ОАО «СМП Банк», что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора Коган А.И. выдана кредитная карта, выпущенная к счету № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 6.2.1.Условий, клиент обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет банковской карты денежные средства в сумме не менее минимального платежа.

Пунктом 4.3. условий предусмотрено, что за образование задолженности клиент уплачивает банку проценты, начисленные на сумму задолженности, в соответствии с индивидуальными условиями. Проценты на сумму задолженности начисляются со дня, следующего за днем образования задолженности, исходя из суммы задолженности на начало операционного дня.

Сумма задолженности, учитываемая на счете для учета овердрафта, не может превышать лимита овердрафта (пункт 4.4 Условий).

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дата> образовалась задолженность на общую сумму <...>, из них: проценты за кредит – <...>, несанкционированная задолженность – <...>.

Коган А.И. направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно изменениям №, вносимым в Устав ОАО «СМП Банк», полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Акционерное общество Банк «Северный морской путь» АО «СМП Банк».

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Коган А.И. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченный кредит – <...>, проценты за кредит – <...>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Когану А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Когана А.И. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из них: <...> – проценты за кредит, <...> – несанкционированная задолженность.

Взыскать с Когана А.И. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко