Шусс Алексей Владимирович

Материал № 4/16-104/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи и его защитников: адвокатов ФИО7, ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвокатов ФИО7 и ФИО8 в интересах осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления приговора в законную силу).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 28 дней.

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, мотивируя обращение тем, что свою вину осужденный осознал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, уважительно относится к администрации исправительного учреждения, удовлетворительно реагирует на воспит...

...ательную работу, поддерживает связь с родственниками, при этом наличие у осужденного трех взысканий, последнее из которых имело место более года назад, не свидетельствует о том, что он является злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка учреждения. По мнению заявителей, осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитники поддержали ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал нецелесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участвующих лиц в процессе, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, может быть сделан, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлена социальная справедливость, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного.

Как следует из характеризующих материалов, представленных в судебное заседание на осужденного ФИО1, он отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого может быть замена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Однако, осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. К оплачиваемому труду не привлекался, желания трудоустроиться не изъявлял. При этом хозяйственные работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет без желания. Осужденный прошел обучение, но к учебе относился посредственно. С сотрудниками администрации сдержан. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, должных выводов не делает, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При оценке поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, судом принято во внимание, что осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены по срокам, тем не менее, сами факты нарушения режима содержания, порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, так как более чем за 4 года отбывания наказания, осужденный не имеет ни одного поощрения, что так же является существенным показателем его перевоспитания.

Судом также принята во внимание характеристика ФИО1 по результатам психологического обследования, согласно которой осужденный характеризуется недостатком контроля, воли, способности сдерживать тревожность, часто теряется, действует неравномерно, не умеет организовать свое время и порядок выполнения дел. Возможны несоблюдение правил, подчиненность своим эмоциям. Характерны эмоциональная импульсивность, частая смена настроений. Слабо отвечает за свои действия, часто совершает необдуманные поступки под влиянием момента. Испытывает затруднения при необходимости сдерживать непосредственные побуждения, подчинять свое поведение определенным правилам, учитывать интересы других людей. Осужденный плохо умеет планировать свое будущее и прогнозировать последствия своих действий. При этом согласно выводам психолога, прогноз поведения осужденного ФИО1 – высокая вероятность рецидива.

Следует отметить, что наряду с иными мерами, поощряющими перевоспитание осужденных к лишению свободы, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является определенной степенью доверия, оказываемого лицу, отбывающему наказание, и, следовательно, при его применении не должно оставаться сомнений в перевоспитании осужденного и недопущении им впредь противоправного поведения. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Представленные в судебное заседание данные о поведении осужденного в исправительном учреждении, достоверно свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 в полном мере не достигнуты.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, учитывая личность осужденного, всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение осужденного не является безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления и не допустит на свободе нарушений, не вернется к преступному образу жизни и сможет адаптироваться в обществе.

Из изложенного следует, что ходатайство адвокатов ФИО7 и ФИО8 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

адвокатам ФИО7 и ФИО8 в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья