Когтенков Максим Юрьевич

Дело №1-895/11

21009336

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М.Барсукова

при секретаре: К.Ю. Мухачевой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: О.А.Гуцик

потерпевших: Грейдан О.А., Ведо И.О.,

подсудимого: Когтенкова ФИО10,

Защитника: адвоката Осетрова А.В., предоставившего удостоверение № 1552, ордер № 832 от 20 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Когтенкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когтенков М.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

23 октября 2011года, в ночное время Когтенков М.Ю., в состоянии алкогольного опьянения находился в номере «Бамбуча» сауны «Джем», расположенной по <адрес>, совместно с ранее незнакомыми ему Грейдан О.А., и Ведо И.О.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Когтенков М.Ю., 23 октября 2011 года в 03 часа 30 минут, находясь в номере «Бамбуча», сауны «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Грейдан О.А. и Ведо И.О., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из кармана куртки Грейдан О.А., висевшей на вешалке, сотовый телефон «Нокиа 2710с», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Грейдан О.А.. После чего, Когтенков М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по указанному адресу, из куртки, висевшей рядом н...

...а вешалке, с курткой Грейдан О.А., путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из кармана имущество Ведо И.О.: денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон «Флай Е 170», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 540 рублей. После чего Когтенков М.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Грейдан О.А., значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, и потерпевшей Ведо И.О., значительный материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Когтенков М.Ю. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по инкриминируемому Когтенкову М.Ю. преступлению не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Когтенкову М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Когтенкова М.Ю., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Как следует из материалов дела, Когтенков М.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Действия подсудимого Когтенкова М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Когтенкову М.Ю., суд учитывает, что им совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Когтенков М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний.

Полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, явка в повинной, частичное возвращение похищенного, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание Когтенкову М.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность Когтенкова М.Ю., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Ведо И.О. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного хищением на сумму 2540 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск Ведо И.О. признан Когтенковым М.Ю. в полном объеме, оснований не принятия признании иска подсудимым судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когтенкова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Когтенкова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, о чем сообщать в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Когтенкову М.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Ведо И.О. удовлетворить. Взыскать с Когтенкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ведо И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2710с», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2710с» - оставить за потерпевшей Грейдан О.А., сотовый телефон «Флай Е170» - оставить за потерпевшей Ведо И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.М. Барсуков.

Приговор вступил в законную силу.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/8-41/12

«22» июня 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Курлович Т.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска: Зюзиной З.А.,

защитника адвоката: Кирилловой И.А., представившего удостоверение № 308 и ордер № 348 от 22 мая 2012 года,

при секретаре: Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Когтенков М.Ю., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, о чем сообщить в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Когтенков М.Ю. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Когтенков М.Ю. состоит на учете как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учет ему был разъяснен порядок и условия осуществления контроля за осужденными без изоляции от общества. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Когте...

...нков М.Ю. уведомил инспекцию, что будет находиться за пределами г.Красноярска до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени в инспекцию осужденный не явился, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако его место нахождения установлено не было.

В судебном заседании защитник просил суд не отменять условное осуждение Когтенков М.Ю.

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю просила рассмотреть представление об отмене условного осуждения Когтенков М.Ю. в отсутствии представителя инспекции, представление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Когтенков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции извещался по последнему известному месту жительства, принудительный привод в отношении осужденного исполнен не был. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> Когтенков М.Ю. в настоящее время не проживает. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> по адресу: <адрес> Когтенков М.Ю. не проживает около двух лет, о его месте нахождения ничего не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Когтенков М.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно указанному приговору Когтенков М.Ю. проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу инспекцией была проведена проверка осужденного в ходе, которой было установлено, что он там не проживает. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> по адресу: <адрес> Когтенков М.Ю. не проживает около двух лет, о его месте нахождения ничего не известно. Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному были вменены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрации.

Однако в нарушение исполнения приговора Когтенков М.Ю. сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение условно осужденного не было установлено.

Так, согласно сведениям противотуберкулезного диспансера, городской клинической больницы №6, краевой клинической больницы, краевой клинической больницы № 20, краевого психоневрологического диспансера, краевого кожно-венерологического диспансера, краевого наркологического диспансера, Когтенков М.Ю. на учетах не значится. Также отсутствует какая-либо информация об осужденном в государственных учреждениях: КАБ, ЗАГС, БРНС, МУ МВД России «Красноярское», ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об отмене условного осуждения Когтенков М.Ю. и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания, в виде лишения свободы, назначенного Когтенков М.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Принимая во внимание, что Когтенков М.Ю. скрылся от контроля, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить условное осуждение Когтенков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного Октябрьским районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонию-поселение.

Избрать Когтенков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Когтенков М.Ю. исчислять со дня его задержания.

Объявить Когтенков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в розыск.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Когтенков М.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна

Председательствующий: Т.Н. Курлович