Когтев Николай Васильевич

Дело № 1-184/11 г.

Поступило в суд 18.02.2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2011 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Беляева А.В., предоставившего удостоверение № 958 и ордер адвокатского кабинета №10

Подсудимого Когтева Н.В.

Потерпевшего ФИО6

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К О Г Т Е В А Николая Васильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Когтев Н.В. обвиняется в совершении преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

14.12.2010 года, вечером, Когтев Н.В. находился в своей комнате частного дома № ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. 14.12.2010 года около 22 часов его сын ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату к отцу, для того, чтобы занять денег на такси. Когтев Н.В. отказал своему сыну и стал на него кричать, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6, чтобы успокоить своего отца нанес ему не менее двух ударов ладонью руки в область головы, причинив Когтеву Н.В. физическую боль. В результате ссоры между ними возникли личные неприязненные отношения. Во время указанного конфликта у Когтева Н.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Когтев Н.В. с полки журнального столика в указанной комнате взял нож, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда з...

...доровью, нанес своему сыну ФИО6 не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Когтева Н.В. квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни человека.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель отказалась от обвинения Когтева Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ и просила действия подсудимого квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ.

Суд руководствуясь требованиями ст.246 УПК РФ, и разделяя позицию государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ходатайства о прекращении в отношении Когтева Н.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Когтев Н.В. загладил в полном объеме причиненный вред, оплатив лечение, продукты питания, принес извинения, и примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 указанное ходатайство поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Подсудимому Когтеву Н.В. были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия против чего он не возражал.

Адвокат подсудимого Беляев А.В. просил ходатайство удовлетворить, поскольку подсудимый по ч.1 ст.114 УК РФ вину признает полностью, вред возмещен, с потерпевшим подсудимый примирился, ранее подсудимый не судим, преступление которое он совершил, относятся категории небольшой тяжести, так же учитывая данные о личности подсудимого, которые исключительно положительные, он так же является инвалидом 1 группы, то есть соблюдены все условия предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела по указанным основаниям, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление хотя и небольшой тяжести, но это повлекло расстройство здоровья потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме : Когтев Н.В. ранее не судим, вред возмещен полностью потерпевшему, подсудимый примирился с потерпевшим, о чем суду представлено письменное заявление потерпевшего, в котором содержится волеизъявление потерпевшего, поддержанное в судебном заседании потерпевшим, преступление которое совершил Когтев Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурором так же были заявлены исковые требования о возмещении затрат на лечение в сумме 10,685,2 рублей. Подсудимый данные исковые требования в суде признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256,25 УПК РФ,246 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Когтева Николая Васильевича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Когтеву Н.В. подписку о невыезде из г.Новосибирска отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кофту, футболку, джинсы, трусы, носки, нож складной, скальпель, образцы крови - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Коптева Николая Васильевича в пользу Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования 10, 685, 2 руб.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: