Когуашвили Абели Борисович
Дело 2-442/2012 ~ М-364/2012
В отношении Когуашвили А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-442/2012 ~ М-364/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волосовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Бурловой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Когуашвили А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Когуашвили А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-442/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волосово 03 августа 2012 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,
при секретаре Савенковой С.М.,
рассмотрев исковое заявление Кордзадзе Т.Г. к Когуашвили А.Б., ТП № 88 Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Кордзадзе Т.Г. обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к Когуашвили А.Б., ТП № 88 Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе о признании Когуашвили А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 13.07.1995 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29.05.1997 в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрировала ответчика Когуашвили А.Б., который являлся знакомым ее родителей, членом семьи не являлся и не является, временная регистрация нужна была ответчику для трудоустройства, ответчик по месту регистрации никогда не проживал, местонахождение ответчика ей не известно.
25 мая 2012 года, в порядке ст. 152 ГПК РФ, судом по данному делу назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 06 июня 2012 года, по результатам которого назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 23 июля 2012 года, явка истца судом признанна обязат...
Показать ещё...ельной.
Однако, судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 23 июля 2012 года, отложено, в связи с невозможностью рассмотрения дела в этом судебном заседание вследствие неявки истца Кордзадзе Т.Г. и истребовании дополнительных доказательств на 15 часов 30 минут 03 августа 2012 года.
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, сведений о причинах неявки не представили.
При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кордзадзе Т.Г. к Когуашвили А.Б., ТП № 88 Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам порядок устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, предусмотренный ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья:
Свернуть