Кох Андрей Геннадьевич

Дело № 2-3586/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-004247-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

22 ноября 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Коху Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с названным иском, просит взыскать с Коха А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 583-2010-АКЗВ от 25.11.2010 в общей сумме 1 374 991,76 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга в размере 410 981,06 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 410 981,06 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>

Истец в судебном заседании, участия не принимала, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Кох А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащи...

...м образом, ходатайств по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Настоящий иск поступил в Первомайский районный суд г. Омска по адресу ответчика Кох А.Г., указанному: г<данные изъяты>

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от 01.11.2023, Кох А.Г., <данные изъяты> года рождения, с 30.09.1992 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Омска.

Таким образом, на момент подачи искового заявления местом жительства ответчика являлся адрес, не относящийся к территориальной подсудности Первомайского районного суда, что свидетельствует о принятии к производству искового заявления с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт данное дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3586/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Коху Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

№ 1/ 262- 2022

74RS0008-01-2022-001464-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 21 декабря 2022 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

Э.Р.Поздеевой

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Подсудимого

А.Г. Коха

Его защитника:

Адвоката А.А.Соболева, представившего удостоверение № 2258 и ордер № 57767

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении : Кох А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В 08.07.2016 года, Кох А.Г., ранее имевший водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное 17.12.2003 года на территории Российской Федерации, срок действия которого истек 17.12.2013 года, находился на территории г.Павлодар Республики Казахстан. На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», он, понимая и осознавая, что на территории Российской Федерации можно управлять транспортным средством имея иностранное национальное водительское удостоверение Республики Казахстан, у него возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автотранспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автотранспортными средствами, 08.07.2016 года, он находясь на территории г.Павлодар Республики Казахстан предоставив свою фотографию, незаконно умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого 08.06.2022 года возбуждено уголовное дело по ст.327 ч.1 УК РФ, заведомо подложное водительское удостоверение серии <номер> на право управления автотранспортными средствами категории «А, В, С, D, Е», оформленное на имя Кохова Андрея Геннадьевича, 08.04.1976 года рождения, якоб...

...ы выданное 08.07.2016 года. Продолжая свой указанный единый преступный умысел, он стал хранить, перевозить в целях использования и использовать вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право на управление автотранспортными средствами категории «А,В,С, D, Е». Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного водительского удостоверения, он с 08.07.2016 года, стал незаконно хранить, перевозить и использовать данный документ, периодически предоставляя его сотрудникам МВД Российской Федерации, при этом достоверно зная и осознавая, что указанный документ является поддельным.

30.05.2022 года в период до 21:10 часов он управлял автомашиной марки «Киа Спектра» государственный регистрационный номер <номер>, где на 1564 км автодороги «Москва-Челябинск» в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. При проверке документов, он умышленно предоставил поддельное водительское удостоверение серии ТW <номер>, оформленное на его имя, с его фотографией инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, тем самым используя, незаконно приобретенное им поддельное водительское удостоверение серии ТW <номер>.

На основании справки НЦБ Интерпола Республики <ФИО>2 <номер> от <дата> водительское удостоверение серии ТW <номер> зарегистрировано на гражданина Республики <ФИО>2, <дата> года рождения, водительское удостоверение на гражданина Кох А.Г., <дата> года рождения, не выдавалось.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, согласно которого бланк водительского удостоверения с серией ТW и номером <номер>, выданное <дата> на имя Кох А.Г., <дата> года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения реквизитов на лицевой и оборотной стороне бланка данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, Кох А.В. в период времени с 08.07.2016 года до 21:10 часов 30.05.2022 года незаконно использовал поддельное водительское удостоверение серии ТW <номер>, оформленное на имя Кох А.Г., <дата> года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами категории «А, В, С, D, Е».

Подсудимый Кох А.Г. вину признал полностью, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Кох А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Кох А.Г. в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании гос. обвинитель отказался поддерживать обвинение в части приобретения, хранения, перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку осужденный приобретенное заведомо поддельное удостоверение, хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения, то есть не являлся изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому суд считает необходимым исключить из квалификации действий Кох. А.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ признака « приобретение, хранение, перевозка, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», и квалифицирует действия Кох А.Г. по ст.327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, чем по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка

Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ относит к обстоятельству смягчающему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется в быту удовлетворительно- работает, проживает с семьей, не конфликтен / л.д. 88 /.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления, роль и поведение Кох А.Г. после совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что данные факты существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Признавая совокупность изложенных фактов исключительной, суд считает возможным, в силу ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 64 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кох А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> ИНН 7453040734/ КПП 745301001;

Банк: Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Номер счета банка получателя средств 40<номер>, номер счета получателя 03<номер>, БИК 017501500, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 75609000, УИН 188 5 74 220 11050003034;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кох А.Г.отменить.

Вещественные доказательства -водительское удостоверение на имя Кох А.Г. с серией ТW и номером 004350, выданное <дата> год- хранить при уголовном деле, оригинал водительского удостоверения направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для постановки на учет поддельных денежных билетов, бланков документов и ценных бумаг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 24 мая 2016 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Альжанове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО города Омска к Кох ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому АО города Омска обратилась в суд с административным иском к Кох А.Г. о взыскании обязательных платежей, указав, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Истец просил взыскать с него транспортный налог в размере 906 рублей 25 копеек, пени по транспортному налогу 1.996 рублей 62 копеек, земельный налог 448 рублей, пени по земельному налогу 250 рублей 73 копейки, имущественный налог 92 рублей, пени по имущественному налогу 44 рубля 22 копейки.

Административный истец представитель ИФНС России по Кировскому АО города Омска, административный ответчик Кох А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного и...

...скового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлены в адрес ответчика требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним пропущен срок обращения, установленный ст. 286 КАС РФ.

При этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено. Обстоятельства указанные административным истцом в своём заявлении (загруженность, постоянная смена сотрудников) по мнению суда, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не соблюден установленный законом срок обращения в суд, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому АО города Омска к Кох ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.