Кохан Светлана Петровна

Дело №2-80/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием представителя истца Соколюк В.М. адвоката Пушкарева А.Г., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколюк В.М. к Кохан С.П., Кохан С.П. действующей в интересах малолетних детей Кохан А.А. и Ивановой В.А., Кохан А.Н., 3 лицу Органу опеки и попечительства в лице Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Соколюк В.М. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области к Кохан С.П., Кохан С.П. действующей в интересах малолетних детей Кохан А.А. и Ивановой В.А., Кохан А.Н., 3 лицу Органу опеки и попечительства в лице Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области о расторжении договора купли - продажи.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Соколюк В.М. заключил с ответчиками договор купли-продажи земельного участка, площадью 469 кв. м., кадастровый номер 61:28:0120116:88, квартиры № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно п. 12 настоящего договора - Оплата цены квартиры и земельного участка «Покупателями» «Продавцу» производится в следующем порядке: Денежную сумму в размере 1948 руб. 51 коп. «Покупатели» оплатили «Продавцу» до подписания настоящего договора; Денежную сумму в размере 348 051 руб. 49 коп., составляющую сумму займа, подлежит уплате «Покупателями» «Продавцу» в течении 30 рабочих дней с моментаполучения Свидетельства о государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности по настоящему Договору за счет заемных средств по Договору о представлении целевого займа на приобретение жилого помещения « 12-07/13-3K-2605 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму в размере 250 000 руб. «Покупатели» обязуются оплатить «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условия договора «Покупатель» не выполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу - «Продавцу» денежную сумму 250 000 руб. и категорически отказался это делать при наступлении срока по договору. Соколю...

...к В.М. неоднократно просил ответчицу Кохан С.П. оплатить оговоренную сумму, но она все время отвечала, что не наступило время оплаты, а после ДД.ММ.ГГГГг. вообще перестала разговаривать, сообщив, что ничего платить не будет, чем существенно нарушила условия договора. По истечении трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. истец по почте выслал Кохан С.П. требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неоплатой денежной суммы. Истец считает, что ответчики необоснованно обогатились за счет продавца и обязаны вернуть Соколюк В. М. квартиру и земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 1102 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от тридцатого июля 2013 года о продаже земельного участка и квартиры N9 2, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Соколюк В. М. и ответчиками: Кохан С.П., Кохан А.А., Ивановой В.А., Кохан А.Н., приведя стороны в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения дела по существу Соколюк В. М. уточнил заявленные требования и просил суд: Взыскать солидарно с Кохан С.П., Кохан А.Н. в пользу Соколюк В.М. денежную сумму по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, проценты в размере 10 314 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание Соколюк В. М. извещенный надлежащим образом не явился, уполномочил адвоката Пушкарева А.Г. представлять его интересы в суде.

Представитель истца Соколюк В.М. адвокат Пушкарев А.Г. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Кохан С. П. Кохан А. Н. в судебном заседании уточненные требования истца признали в полном объеме.

Представитель 3-лица Органа опеки и попечительства в лице Отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Соколюк В.М. заключил с ответчиками Кохан С.П., Кохан С.П. действующей в интересах малолетних детей Кохан А.А. и Ивановой В.А., Кохан А.Н., договор купли-продажи земельного участка, площадью 469 кв. м., кадастровый номер №, квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно п. 12 настоящего договора - Оплата цены квартиры и земельного участка «Покупателями» «Продавцу» производится в следующем порядке: Денежную сумму в размере 1948 руб. 51 коп. «Покупатели» оплатили «Продавцу» до подписания настоящего договора; Денежную сумму в размере 348 051 руб. 49 коп., составляющую сумму займа, подлежит уплате «Покупателями» «Продавцу» в течении 30 рабочих дней с моментаполучения Свидетельства о государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности по настоящему Договору за счет заемных средств по Договору о представлении целевого займа на приобретение жилого помещения 12-07/13-3K-2605 от 22 июля 2013 г.. Денежную сумму в размере 250 000 руб. «Покупатели» обязуются оплатить «Продавцу» в срок до 30 июля 2014г.

Данные условия договора ответчики не выполнили, в срок до 30 июля 2014г. не передали истцу денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца Соколюк В. М. в части взыскания в солидарном порядке с Кохан С.П., Кохан А.Н. в пользу Соколюк В.М. денежной суммы по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, процентов в размере 10 314 рублей, расходов на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, а так же взыскания в равных частях с Кохан С.П., Кохан А.Н. в пользу Соколюк В.М. расходов по уплате госпошлины 200 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчики иск признали и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что же касается требований Соколюк В. М. о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда, то в данной части требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств факта причинения Соколюк В. М. морального вреда, физических или нравственных страданий, истцом суду не предоставлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Кроме того, учитывая тот факт, что заявленные требования Соколюк В. М. в пределах суммы иска 260 314 рублей, и истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по данным заявленным требованиям (5 803 руб. 14 коп.) до рассмотрения иска по существу, то в соответствии 98 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать в равных частях с Кохан С.П., Кохан А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину, за минусом оплаченной истцом госпошлины при подаче иска 200 руб. 00 коп., в размере 5 603 руб. 14 коп., т.е. 2 801 руб. 57 коп. с каждого.

Руководствуясь положением ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколюк В.М. к Кохан С.П., Кохан А.Н. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кохан С.П., Кохан А.Н. в пользу Соколюк В.М. денежную сумму по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, проценты в размере 10 314 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Взыскать в равных частях с Кохан С.П., Кохан А.Н. в пользу Соколюк В.М. расходы по уплате госпошлины 200 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

В части взыскания морального вреда Соколюк В.М. отказать.

Взыскать в равных частях с Кохан С.П., Кохан А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину, в размере 5 603 руб. 14 коп., т.е. 2 801 руб. 57 коп. с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.03.2015г..

Судья Е.А.Мамонова