Коханова Ксения Валерьевна

Дело № 2а-1049/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 ноября 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Кохановой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 Челябинской области обратился с административным иском в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 43 руб. 00 коп. и 56 руб. 00 коп., в общей сумме 99 руб. 00 коп., указав на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по их уплате.

Просит восстановить срок для подачи административного иска в суд взыскать задолженность по налогу в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик Коханова К.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обяза...

...нность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 3 000 рублей, не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции статьи, соответствующей датам направления требования по указанному иску, и сроках неисполнения обязанности по уплате налога).

Днем выявления недоимки является следующий день от дня установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, по срокам уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2016 год (по расчету налогового уведомления) административный истец должен был направить требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня не исполнения налоговой обязанности. Однако таковое требование не направлено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому, несмотря на наличие задолженности по уплате налогов и сборов имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей – если сумма долга не превышает 3000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзора Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года (в редакции от 26.12.2018 года), вытекает вывод, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п.4,6 ст. 69, п.1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, указанное нарушение влечет пропуск срока обращения в суд как в силу пропуска срока обращения в суд со дня не исполнения требований, так и в случае пропуска срока направления налоговых уведомлений или требований.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, при этом пропущены сроки как направления требования для уплаты налога, так и соответственно обращения в суд, которые рассчитываются как три месяца со дня не исполнения обязанности по уплате налога для направления требования, затем срока по исполнению требований с указанием разумного срока, и шесть месяцев со дня не исполнения требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца как публичного государственного органа, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, длительность не обращения в суд, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Административный истец, заявляя подобное ходатайство, никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой, не представил.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к Кохановой Ксении Валерьевне о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Кохановой Ксении Валерьевне о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

74RS0045-01-2022-001475-71

Дело № 2а-79/2023 (2а-1187/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южноуральск 16 января 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Кохановой К. В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Кохановой К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 руб. 00 коп. и 56 руб. 00 коп., всего на сумму 99 руб. 00 коп., указав на неисполнение административным ответчиком обязанности по его уплате.

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, просил прекратить производство по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Направил суду заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Возражений против прекращения производства по делу не выразил.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного искового заявления.

Последствия прекращения производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от административного иска, предусмо...

...тренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от административного истца отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области от административного иска к Кохановой К. В. о взыскании задолженности по налогу, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.Ю. Черепанова