Кушханашхова Фатима Хажкеловна

Дело № 2- 939/2020

07RS0003-01-2020-002738-54

02 ноября 2020 года город Нальчик

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО«Феникс» к Кушханашховой Фатиме Хажкеловне о взыскании задолженности покредитномудоговору,

у с т а н о в и л:

ООО«Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просило взыскать с последней в свою пользу задолженность подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158256,89 руб., которая состоит из: 57386,83 руб. - задолженность по основному долгу, 10195,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5924,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 84749,87 руб. - штрафы. Общество также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4365,14 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Кушханашхова Ф.Х. заключили кредитный договор № (далее Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 1582...

...56,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 158256,89 руб.

Истец поясняет, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью иличастично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Кушханашховой Ф.Х., вернулась в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений наиск не представила.

В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенногодоговораи в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключиликредитный договор№, в соответствии с которымБанквыдал заемщикукредитв размере 63200,00 руб., процентная ставка 24 % годовых, срок кредита – 24 месяца.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 158256,89 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом составными частями заключенного между сторонамиДоговораявляются Заявление, Анкета, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам вКБ «Ренессанс Кредит», а также Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу. Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед Обществом составляет: 158256,89 руб., что подтверждается Актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитногодосье, выданногоБанком. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На момент настоящего заявления размер задолженности Ответчика составляет 158256,89 руб.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласноразъяснения,изложенноговп.73указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору за указанный период составляет по неустойке 84749,87 руб.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая длительность неисполненного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 84749,87 руб. до 15 000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из 57386,83 руб. задолженности по основному долгу, 10195,80 руб. процентов на непросроченный основной долг, 5924,39 руб. процентов на просроченный основной долг и 15 000 руб. неустойки, а всего 88507,02 руб., отказав во взыскании остальной части неустойки.

Также подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4365,14 руб., факт уплаты которого подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО«Феникс» к Кушханашховой Фатиме Хажкеловне удовлетворить частично.

Взыскать с Кушханашховой Фатимы Хажкеловны в пользу ООО«Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 88507,02 руб., из которых 57386,83 руб. - задолженность по основному долгу, 10195,80 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5924,39 руб. - проценты на просроченный основной долг и 15 000 руб. – неустойка.

Взыскать с Кушханашховой Фатимы Хажкеловны в пользу ООО«Феникс» 4365,14 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований ООО«Феникс» отказать.

Разъяснить Кушханашховой Фатиме Хажкеловне право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов