Коханская Хафиза Зинуровна

Дело № 2-1945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханской Х. З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Коханская Х.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – 11.

Истец Коханская Х.З., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Казанцев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что спорное жилое помещение, используемое в качестве общежития, было предоставлено истцу работодателем ОАО «УМПО» в связи с трудовыми отношениями, впоследствии передано в муниципальную собственность. Истцу отказано ответчиком в предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что жилое помещение было предоставлено истцу предприятием по договору найма. Считая отказ незаконным, истец об...

...ращается в суд с настоящим иском.

Представители ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В отзыве ответчиками на иск указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «УМПО» по договору найма в связи с трудовыми отношениями, является служебным помещением, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. При этом статья 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть применена, поскольку договор найма был заключен в 2009 году, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Право на бесплатную приватизацию имеет только граждане, занимающие жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Договор социального найма с истцом не заключался. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «УМПО» по договору найма Г, а иск предъявлен Коханской Х. З..

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «УМПО», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве указано, что общежитие по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи от ОАО «УМПО» в муниципальную собственность на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Коханская (Г - до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) Х. З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «УМПО».

Истцу на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем ОАО «УМПО», являющимся собственником на основании плана приватизации, за плату во временное владение и пользование для проживания сроком на пять лет было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес>.

Истец вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлениям главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие ОАО УМПО» по адресу: <адрес>, было передано от ОАО «УМПО» в муниципальную собственность.

Право собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилое здание по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРПН, о чем выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ в приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано на том основании, что жилое помещение предоставлено по договору найма в общежитии, договор социального найма не заключен.

Согласно материалам дела Коханская Х.З. в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.

В соответствии с технической документацией помещение по адресу: <адрес>, является обособленным жилым помещением.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех либо одного проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, истец Коханская Х.З. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Исходя из анализа приведенных выше норм права, на отношения по пользованию указанным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец право приватизации жилых помещений не использовала, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению спорного жилого помещений в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, препятствий в приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Таким образом, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коханской Х. З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Коханской Х. З. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – 11.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Коханской Х. З. на жилое помещение по адресу: <адрес> – 11.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.